Beitrag 32 von 64 Beiträgen. |
Seite erstellt am 26.4.24 um 2:25 Uhr |
Verfasser: Gipfelstürmer Datum: Montag, den 19. Juli 2010, um 19:22 Uhr Betrifft: "Neutrale" Historiker
> Ich hab extra für dich bei den amerikanischen Profis nachgefragt, vielleicht kommen auch noch mehr Antworten.
Danke. Aber wer sind denn bitte die âamerikanischen Profisâ?
> Finding "neutral" historians for Mormons is a difficult thing to do, because when their history doesnât support the supernatural claims made by Mormons, then they see it as "anti."
Kein einziger der von mir letzthin zitierten Historiker unterstützt die übernatürlichen Behauptungen meiner Kirche. Im Gegenteil. Andernfalls wäre das ja extrem seltsam. Aber natürlich sehe ich diese Leute nicht als Anti-Mormonen. Lass mich mal einen Versuch machen, âNeutralitätâ in diesem Zusammenhang zu definieren. Beziehen möchte ich meine Umschreibung auf Geschichtswissenschaftler, die ihr Handwerkszeug im Rahmen einer entsprechenden formalen Ausbildung erlernt haben und die Veröffentlichungen über den Mormonismus bei echten Verlagen herausbringen. Etwas im Internet zu veröffentlichen, ist keine Kunst. Diese Historiker gelten dann als hinreichend neutral, wenn sie aufgrund des Umstandes, dass sie weder zur HLT-Kirche gehören noch jemals zu ihr gehört haben, über einen ausreichenden emotionalen Abstand zu dieser Religion verfügen.
Ist dieser Definitionsversuch ist vielleicht etwas engstirnig, aber nicht unfair, oder?