forum.mormonentum.de – Das Exmo-Diskussionsforum

Das Exmo-Diskussionsforum

Beitrag 35 von 46 Beiträgen.

Seite erstellt am 26.4.24 um 9:09 Uhr

der Beitrag:

Verfasser: Renate

Datum: Montag, den 12. Januar 2004, um 21:49 Uhr

Betrifft: VerstÃ¤ndigungsschwierigkeiten

Hallo Sara,

>ich glaube nicht dass eine Seite wie www. mormonismus-online.de umbedingt objektiv ist.

Wieso glaubst du das? Hast du die dort gebrachten Infos Ã¼berprÃ¼ft oder ein GesprÃ¤ch mit dem Webmaster gefÃ¼hrt? Das ist jetzt kein Angriff auf dich, sondern ich wÃ¼rde gerne wissen, wieso du das denkst. Wobei dir natÃ¼rlich deine Meinung darÃ¼ber freisteht, nur ist eine Meinung kein Beweis fÃ¼r irgend etwas.

Was du zur HomosexualitÃ¤t geschrieben hast, kann ich aus HLT-Sicht gut nachvollziehen, nur ist diese Sichtweise bzgl. deines Glaubens, dass Gott alle Menschen gleich liebt, nicht logisch.

Wie du selbst schreibst, hatte sich Jesus mit allen mÃ¶glichen wenig
geachteten, ja sogar von der Gesellschaft ausgeschlossenen, Menschen
umgeben. Dann kann man wohl davon ausgehen, dass er sie auch so respektiert hat, wie sie waren. Er hat sich nicht von den damals gÃ¼ltigen Beurteilungen bestimmter Menschengruppen beeinflussen lassen, sondern hat sich anscheinend am Charakter eines Menschen orientiert, egal welcher Gruppe der Jenige angehÃ¶rt hatte. KÃ¶nntest du jetzt mit ruhigem Gewissen sagen, dass die Kirche genau so handelt? Ist es nicht eher so, dass sie bestimmte Regeln aufstellt und alle, die sich nicht daran halten als minderwertig, also in ihrem Sinne, fÃ¼r nicht gesellschaftsfÃ¤hig hÃ¤lt? Sie rÃ¤umt zwar die Option der Reue und Besserung ein, was aber nichts an der Ausgrenzung Ã¤ndert. Sie bestimmt, was schlecht und was gut ist und das ohne den individuellen
Hintergrund zu kennen oder auch nur zu beachten. Ich denke nicht, dass das im Sinne Jesu ist, nach allem was wir von ihm wissen.

Zum Thema HomosexualitÃ¤t wurde in diesem Forum schon sehr viel geschrieben, benutze mal die Suchfunktion und du wirst Vieles dazu lesen kÃ¶nnen. Sven hat auÃŸerdem gerade wieder das Wichtigste dazu gesagt, deshalb lasse ich das Thema jetzt mal.

>WÃ¼rde es allgemein Sinn machen SexualitÃ¤t die nichts anderem als temporÃ¤re Befriedigung dienen kann, als heilig anzusehen?

Wie wÃ¤re es, wenn wir SexualitÃ¤t nicht als heilig ansehen, sondern als natÃ¼rlich? Wer hat denn gesagt, dass SexualitÃ¤t etwas Heiliges ist? Und warum wurde das gesagt? Was kÃ¶nnte der Grund dafÃ¼r sein? Eigentlich ist sie etwas ganz AlltÃ¤gliches, wie Essen, Trinken und Schlafen, wÃ¼rdest du auch diese Dinge als heilig bezeichnen? Klar ist: Alles, was man ohne die Konsequenzen zu bedenken pervertiert, schadet einem auf Dauer. Aber um verantwortungsbewusst mit unserem Leben und unserem KÃ¶rper umzugehen, braucht man keine Religion, dazu reicht der gesunde Menschenverstand vÃ¶llig aus.

Zum Thema ErlÃ¶sung:

>Diejenigen die die Wahrheit nie erfuhren aber gut waren werden auch mit Gott leben kÃ¶nnen. Taufe ist wichtig und gehÃ¶rt mit den Tempelzeromonien zu einer von Gott gegeben Ordnung.

Das ist das, was die HLT behauptet, aber wer sagt dir, dass es tatsÃ¤chlich wahr ist? Gestehst du Anderen ohne EinschrÃ¤nkung zu, dass sie es als "nicht wahr" erkannt haben und deshalb auch nicht brauchen oder wollen?

>NatÃ¼rlich fÃ¤nden es die meisten toll, kÃ¶nnten sie feiern und das Leben genieÃŸen, hin und wieder mal was Gutes tun und dann in den Himmel kommen. Aber so lÃ¤uft das Ganze nicht. Wie wÃ¼rde man sich so geistig weiterentwickeln?

Wer sagt dir, dass es so nicht lÃ¤uft? Das ist das Bild, das die Sekten von NichtglÃ¤ubigen zeichnen. Denkst du wirklich, man kann sich nur innerhalb einer Glaubensgemeinschaft geistig weiter entwickeln? Und wie? In dem man vorgekaute "Weisheiten" stereotyp wiederholt ohne sie zu hinterfragen? In dem man immer wieder die so genannten heiligen BÃ¼cher liest und alle Abhandlungen daraus, die von GAs mit den immer gleichen zeugnisstÃ¤rkenden Geschichten ausgeschmÃ¼ckt werden? Glaub mir, es gibt so viel wirklich Interessantes und Faszinierendes im Leben zu lernen, zu erkennen und zu verstehen, dass diese Art von "geistiger Entwicklung", wie die Kirche sie propagiert, verschwendete Zeit ist.

>Unsere Aufgabe ist es darum zu missionieren, damit alle Menschen die MÃ¶glichkeit haben bewusster zu leben und das GlÃ¼ck zu erfahren geborgen sein zu kÃ¶nnen, in einer Ordnung die niemanden durch das Raster fallen lÃ¤sst.

Wie Sven schon sagte, sehr viele Menschen fÃ¼hlen sich auch ohne diese "Ordnung" glÃ¼cklich und geborgen. Auch wenn du es nicht verstehst, aber voraus zu setzen, dass das nur in der HLT-Kirche mÃ¶glich ist, ist elitÃ¤res Denken! Denn damit verbannt man Nicht- oder AndersglÃ¤ubige auf eine tiefere Stufe, als der, auf der man selbst zu stehen meint. Man apostrophiert damit automatisch eine Besserstellung seiner selbst.

>Ich weiÃŸ dass sehr viel missverstanden werden kann in unserem Glauben, aber es lohnt sich nie stehen zu bleiben sondern immer weiter darin zu forschen, dann versteht man irgendwann den Sinn.

Weisst du, dass all diese AussprÃ¼che von dir genau die Gleichen sind, die ich seit Jahren immer wieder von HLTs hÃ¶re? Kannst du es mir da verÃ¼beln, wenn ich annehme, dass du nicht deine eigene Meinung, sondern die dir indoktrinierte Kirchenmeinung weitergibst? Das ist der Grund, warum ich nicht so recht darauf eingehen will. Diese SprÃ¼che sind nur allzu bekannt. Die meisten Argumente, die du bis jetzt gebracht hast, kann man auch immer wieder in den diversen Ansprachen der GAs bei den Generalkonferenzen lesen und die Mitglieder plappern sie brav nach. Das ist jetzt auch nicht bÃ¶se gemeint, sondern beruht nur auf Erfahrung. Auch ich habe sie einmal nachgeplappert, ohne zu Ã¼berlegen, was ich da sage. Das ist auch der Grund, warum man dann meistens auf Gegenargumente nicht eingehen kann, weil das ursprÃ¼ngliche Argument gar nicht von einem selbst stammt.

>NatÃ¼rlich braucht es eine wahre Kirche, die wiederhergestellte Urkirche. Eben die Kirche Jesu. Woran sollen sich die Menschen sonst orientieren?

Vielleicht an sich selbst und ihren Mitmenschen? Am Leben, an dem, was sie aus der Natur, dem Universum eben allem, was sie umgibt lernen? Auch aus dem Negativen, denn ohne das kÃ¶nnte man nicht wissen, welche Auswirkungen das hat und wie man es verbessern kÃ¶nnte.

>Ãœbrigens, ich mÃ¶chte mal wissen, wie ich mir widersprochen habe. Ihr meint wohl eher, meine Aussage widerspricht der Aussage manch anderer in der Kirche. Das ist wohl ein Unterschied, oder?

1. Benutze bitte nicht immer wieder "ihr" wenn du eine Bemerkung kritisierst. Wir sind keine eigene Spezies namens Exmos, wir sind alle individuelle PersÃ¶nlichkeiten, weder verwandt noch verschwÃ¤gert und leben auch in keiner WG zusammen. Von einem Exmo auf alle zu schlieÃŸen, wÃ¤re genau so falsch, wie wenn du dich im MÃ¶belgeschÃ¤ft mit einem VerkÃ¤ufer unterhÃ¤ltst, der dir erzÃ¤hlt, dass er Kakteen zÃ¼chtet, und du dann daraus schlieÃŸt, dass alle MÃ¶belverkÃ¤ufer KakteenzÃ¼chter sind.

2. Ich finde dass es ein Widerspruch ist, wenn du behauptest, dass Gott alle gleich liebt, egal wie sie veranlagt sind und woher sie stammen, es aber gleichzeitig ok findest, dass Homosexuelle ihre SexualitÃ¤t nicht ausleben dÃ¼rfen. Jemanden zu lieben bedeutet, ihn so an zu nehmen wie er ist, ohne EinschrÃ¤nkungen und ohne Bedingungen zu stellen. Und wenn wir Menschen das wissen, sollte nicht Gott es auch wissen?

AuÃŸerdem, wenn Gott alle seine Kinder gleich liebt, wie du schriebst, dann braucht er auch keinen ErlÃ¶sungsplan durch eine wahre Kirche. Denn das bedeutet doch wohl, das er grob geschÃ¤tzt ca. 3 Millionen Menschen (die folgsamen HLTs) tatsÃ¤chlich liebt, alle anderen rund 5, 8 Milliarden Menschen nur ein bisschen oder gar nicht. Das ist ebenfalls ein Widerspruch. Entweder er liebt alle so wie sie sind, dann braucht er auch keine wahre Kirche, die die Menschen durch ein Sieb fallen lÃ¤sst - oder er braucht dieses Sieb und wÃ¤hlt aus - dann aber liebt er eben nicht alle gleich.