forum.mormonentum.de – Das Exmo-Diskussionsforum

Das Exmo-Diskussionsforum

Beitrag 13 von 34 Beiträgen.

Seite erstellt am 26.4.24 um 18:40 Uhr

der Beitrag:

Verfasser: ThePassenger

Datum: Montag, den 12. Januar 2009, um 3:22 Uhr

Betrifft: AutoritÃ¤r-totalistische ZÃ¼ge bei einer Sekte

So betrachtet, und wenn man die Vorgeschehnisse analysiert, kÃ¶nnte man durchaus sagen, daÃŸ der Mormonismus eine Art baptistisch-campbellitische Sekte darstellt. Allerdings, wie Manfred ja auch herausstellt, mit erweiterten Glaubenselementen und einer sich, bedingt durch Joseph Smith jun., entwickelten ganz besonderen Offenbarungskomponente, spÃ¤ter dann mit ganz spezifischer Sichtweise in Bezug auf Gott, der Vorbereitung auf unsere Begegnung mit Gott usw.

Was aber meiner Meinung nach eine modernere Betrachtung des Sektenwesens darstellt, ist, wenn sich deren AnhÃ¤nger auf eine einzelne Person fixieren, die als SektenfÃ¼hrer anerkannt ist und deren AnfÃ¼hrerschaft und Machtstatus unbestritten ist. Das Beispiel der Davidianer unter David Coresh halte ich hierbei fÃ¼r maÃŸgebend: FÃ¼r seine Gefolgsleute war er der Messias. Er besaÃŸ die FÃ¤higkeit, sie unter Berufung auf ein endzeitliches Ereignis unter sich zu vereinen. Anfang der siebziger Jahre war es der Helter Skelter-Wahn, und hier gab es die gleichen Stukturen, und es kam bekanntlich zu den schrecklichen Morden, u.a. an der Schauspielerin Sharon Tate. Und vor nicht so langer Zeit war es eine japanische Sekte (A-um oder A-un Shinroku? bitte ggf. korrigieren), die mit GiftgasanschlÃ¤gen ihre Opfer forderte. Auch da gab es einen SektenfÃ¼hrer, dem alle anderen ergeben waren. Ich meine, wenn man von einer Sekte spricht, und dies geschieht eigentlich stets im eher negativen Sinne, sollte man sich solche Beispiele in Erinnerung rufen. Im modernen Sprachgebrauch weist der Begriff "Sekte" also eher auf eine Gruppierung mit autoritÃ¤r-totalistischen ZÃ¼gen hin, deren AnhÃ¤nger oder Mitglieder in indoktrinierter und fanatisierter Weise das von ihrem AnfÃ¼hrer propagierte Weltbild vertreten.

Man kÃ¶nnte darÃ¼ber nachdenken, ob sich der Sektenbegriff im modernen Sinne nicht auch auf Gruppierungen Ã¼bertragen lieÃŸe, die nicht ausschlieÃŸlich oder vornehmlich religiÃ¶s-fanatisiert auftreten, sondern ihre gesellschaftlich-politischen Vorstellungen in fanatischer Weise und mit Gewalt durchzusetzen bereit sind.

Um wieder auf das Mormonentum zurÃ¼ckzukommen: ich weiÃŸ nicht, ob es angemessen wÃ¤re, bei der HDL-Kirche von einer Sekte zu sprechen - also im moderneren Sinne. Mir fehlen da einige Merkmale, aber vielleicht tÃ¤usche ich mich auch, denn ich war ja nie Mitglied und habe nie ein Endowment erfahren usw. Wenn man die Mormonenkirche zu verlassen gewillt ist, gerÃ¤t man zwangslÃ¤ufig in eine Konfliktsituation, denn man ist als Mitglied ja viel tiefer in dieser Glaubensgemeinschaft integriert, als man es sich als AuÃŸenstehender vorstellen kann. Und hinzu kommt natÃ¼rlich der Glaube, den man mit dem Verlassen der Kirche ja nicht vollends aufgibt. Im Gegenteil, gerade wegen des Glaubens verlassen sie viele. Also, der Sektenbegriff hat fÃ¼r mich etwas Abschreckendes und Diffamierendes, zumindest im heutigen Sinne, so daÃŸ man ihn mit Bedachtheit gebrauchen sollte, auÃŸer, man will ihn in herabwertender Absicht verwenden. Einmal habe ich auf einer Website gelesen, daÃŸ die Mormonen die "gefÃ¤hrlichste Sekte" heutzutage seien (es war dann natÃ¼rlich die Ã¼bliche Antihaltung und AggressivitÃ¤t, die sich da offenbarte), und dies erschien mir weitaus Ã¼berzogen. Und, ehrlich gesagt, ist mir selbst auch schon diese Form von strikter Ablehnung und aggressionsÃ¤hnlichem Verhalten begegnet, als ich vormals mit Anderen darÃ¼ber sprach, daÃŸ ich mich mit dem Mormonenglauben auseinandersetze. Mir erschien das immer merkwÃ¼rdig, und eine vollends schlÃ¼ssige ErklÃ¤rung dafÃ¼r habe ich bis heute noch nicht gefunden.