Beitrag 29 von 34 Beiträgen. |
Seite erstellt am 19.4.24 um 9:28 Uhr |
Verfasser: Gipfelstürmer Datum: Dienstag, den 13. Januar 2009, um 23:35 Uhr Betrifft: Ich kann Dich ja verstehen
Hi Sappho,
ich kenne die von Dir angeführte Sektendefinition und gebe Dir Recht: Nach den dort enthaltenen Kriterien ist die HLT-Kirche eine Sekte. Aber mir gingâs v. a. auch darum, darauf hinzuweisen, dass sich dieser Begriff nach der Auffassung der erwähnten Enquete-Kommission der Bundesregierung zwischenzeitlich im allgemeinen Verständnis von seiner ursprünglichen Bedeutung entfernt hat. Heute ist das Wort ââ¦entgegen seiner anscheinenden Selbstverständlichkeit, vieldeutig und deshalb problematischâ, wie es in dem Kommissionsbericht auf Seite 17 heiÃt. Der Begriff wird mittlerweile in der Regel als Schimpfwort verwendet. Krenzer fasst das damit verbundene Stigma in seinem von mir kürzlich zitierten Zeitschriftenartikel wie folgt zusammen: âSekten sind böse und gefährlich, Sektenanhänger fehlgeleitete Paranoikerâ (S. 8). Alle der Enquete-Kommission vorgelegten Gutachten kamen allerdings übereinstimmend zu dem Schluss, dass die vermeintlichen Gefahren durch die untersuchten Minderheitsreligionen (darunter auch die HLT-Kirche) überhaupt nicht existierten. Vor diesem Hintergrund wertet der von mir erwähnte Hubert Siewert die Verwendung des Sektenbegriffs im Zusammenhang mit den von der Enquete-Kommission untersuchten Minderheitsreligionen als eine Verletzung der Menschenwürde. Ich denke, wir sind uns in dieser Sache weitgehend einig: Ich stimme Dir zu, dass die HLT-Kirche nach Deiner Definition eine Sekte ist â es entspricht allerdings sicher auch Deiner Auffassung, dass es in Anbetracht der Menschenwürde wichtig ist, Gruppen von Personen nicht mit diffamierenden Labeln zu versehen.
Viele GrüÃe
Gipfelstürmer