forum.mormonentum.de – Das Exmo-Diskussionsforum

Das Exmo-Diskussionsforum

Beitrag 3 von 11 Beiträgen.

Seite erstellt am 26.4.24 um 17:40 Uhr

der Beitrag:

Verfasser: Renate

Datum: Freitag, den 22. August 2003, um 16:43 Uhr

Betrifft: Wunder der Vergebung

Ich empfinde den Titel dieses Buches als schrecklichen Hohn. GlÃ¼cklicherweise habe ich es niemals gelesen. Aber nach dem Zitat daraus, das du hier gebracht hast, wÃ¼rde ich sagen, dass mit dem "Wunder" der Vergebung das Niederknechten von kritischem Denken gemeint ist, das dem Ungehorsam gleichgesetzt wird. ReumÃ¼tig ZurÃ¼ckkehrenden, die folgsam das eigene Denken abgelegt haben, suggeriert man dann, welch ein gÃ¼tiges Wunder es ist, dass ihnen das Gebrauchen des eigenen Verstandes vergeben wurde. HochmÃ¼tiger gehtÂ´s wohl nicht mehr.

>"Eine vorherrschende Form der Auflehnung ist die "hÃ¶here Kritik", diese Wonne der Mitglieder der Kirche, die auf ihren Intellekt sehr stolz sind. Sie weiden sich an ihrer vorgeblichen Ãœberlegenheit, argumentieren hin und her und analysiere mit dem blossen Intellekt, was nur mit dem glÃ¤ubigen Auge zu erkennen ist;

Damit versucht Kimball die Mitglieder vorbeugend daran zu hindern ihre Intelligenz und ihr eigenes UrteilsvermÃ¶gen zu benutzen, ja, dies sogar misstrauisch zu betrachten, in dem er das eben als Fluch hinstellt. Immerhin ist gerade die Intelligenz ein Schwachpunkt, den es zu kontrollieren gilt: Besonders weil die HLT-Kirche so auf LÃ¼gen und Betrug aufgebaut und deshalb darauf angewiesen ist, dass die Leichen im Keller bleiben.

>sie stellen die Lehren und Richtlinien der Kirche, die ihrer kritischen PrÃ¼fung nicht standhalten, in Frage. Damit aber unterminieren sie den Glauben derer, die in Wissen und Logik weniger geschult sind, und haben daran anscheinend sogar VergnÃ¼gen.

Hier versucht Kimball SchuldgefÃ¼hle zu erzeugen. Er bÃ¼rdet den "Durchschauenden" die Verantwortung fÃ¼r die (noch) "Nichtdurchschauenden" auf. Eine Aufforderung Zweifel fÃ¼r sich zu behalten, sie als etwas Negatives zu betrachten und sie deshalb zu unterdrÃ¼cken. So wie der Erwachsene zum Spielverderber erklÃ¤rt wird, der boshaft kleine Kinder Ã¼ber den Weihnachtsmann oder den Osterhasen aufklÃ¤rt, nur weil er selbst nicht mehr glauben kann, soll ein - an der HLT-Kirche- Zweifelnder, Andere nicht mit sich reissen. Der Unterschied besteht aber darin, dass sich der Glaube an den Weihnachtsmann nach der Kindheitsphase von selbst erledigt und keinen Schaden hinterlÃ¤sst, sondern im Gegenteil, fÃ¼r Freude sorgt. WÃ¤hrend ein zwanghaft aufrecht erhaltener Glaube an eine autoritÃ¤re menschenverachtende Organisation, wie die HLT-Kirche, die primÃ¤r ihr eigenes Wohl zum Ziel hat, sehr wohl sehr groÃŸen Schaden zufÃ¼gt und allein schon deshalb jeden Durchschauenden, zur AufklÃ¤rung verpflichtet.

>Wenn ihr nicht umkehrt und wie die Kinder werdet, kÃ¶nnt ihr nicht in das Himmelreich kommen. Wehe der Welt mit ihrer VerfÃ¼hrung! Es muss zwar VerfÃ¼hrung geben; doch wehe dem Menschen, der sie verschuldet. (MatthÃ¤us 18:3,7.)

Dazu sollte man aber verstehen, dass das Kind zur Zeit Jesu nichts wert war. Die Rabbiner fÃ¼hrten sogar StreitgesprÃ¤che darÃ¼ber, ob ein Kind Ã¼berhaupt in den Himmel kommen kÃ¶nne. Kinder galten als unfertige Erwachsene, als wertlos und ohne Rechte, sie waren die Hilflosesten. Jesus hat sich mit seinen Worten auf ihre Seite gestellt und damit dem damaligen VerstÃ¤ndnis widersprochen. Und nun erhÃ¤lt auch dieses Bibelzitat eine ganz andere Bedeutung. Es ist eben immer ein Fehler, der viel Leid bei GlÃ¤ubigen erzeugen kann, wenn man die Bibel nach unserem heutigen Weltbild interpretiert, was besonders fundamentalistische Glaubensgemeinschaften weidlich ausnÃ¼tzen um ihre AnhÃ¤nger unter Druck zu setzen, wie es auch die HLTs praktizieren.

>Eine Strafe fÃ¼r den, der sich gegen die Wahrheit auflehnt, ist, dass er den Blick fÃ¼r die Wahrheit verliert. HÃ¶ren Sie die Worte Jakobs:
>.... Darum mÃ¼ssen sie wegen ihrer Blindheit - und zu dieser Blindheit ist es gekommen, weil sie Ã¼ber das Ziel hinausgeschaut haben - notwendigerweise fallen. (Jakob 4:14)

Welch ein Unsinn! Wenn man "Ã¼ber das Ziel hinausschaut" wird man normalerweise nicht blind sondern weitsichtiger, eben wissender. Eine LÃ¼ge als Wahrheit zu verkaufen, jede ÃœberprÃ¼fung dieser angeblichen Wahrheit zu verbieten, - auÃŸer der Ã¼blichen, des Betens - jeden Zweifel unter Androhung von Strafen zu unterbinden, statt ihn als bereichernde Diskussionsbasis zuzulassen, ist doch schon ein Beweis dafÃ¼r, dass es sich bei dieser Wahrheit bestenfalls um eine TÃ¤uschung handeln kann. Denn echte "Wahrheit" scheut weder Zweifel noch Kritik, sie ist nicht zu widerlegen.
>Was ist aber von den Mitgliedern zu sagen, die starken Druck ausÃ¼ben und ihre Kritik an der Kirche verÃ¶ffentlichen, so dass sie deren Feinden Vorschub leisten und ihre FÃ¼hrer und die anderen glaubenstreuen Mitglieder in Verlegenheit bringen?

Gegenfrage: kann man eine wahre Kirche in Verlegenheit bringen? Ihre Mitglieder kÃ¶nnte man mit Kritik hÃ¶chstens insofern in Verlegenheit bringen, als dass sie sich deshalb vielleicht genÃ¶tigt sehen, ihre Position nochmals zu Ã¼berprÃ¼fen. Was ist daran falsch?

>Untreue gegenÃ¼ber einer Verpflichtung, das ist die Eigenschaft eines VerrÃ¤ters, und gewiss ist ein getauftes Mitglied verpflichtet, die Kirche zu unterstÃ¼tzen und ihre Ziele zu fÃ¶rdern. Was kÃ¶nnte verÃ¤chtlicher sein als ein VerrÃ¤ter an einem Freund, einer Kirche, einem Staat oder einer Sache?

Tja, da kommt es darauf an, wo der VerrÃ¤ter tatsÃ¤chlich sitzt und in wie fern man einer Verpflichtung noch verpflichtet ist, wenn sich die Voraussetzung fÃ¼r diese Verpflichtung als Betrug herausstellt. Wenn ich von Jemanden betrogen, belogen und verraten wurde, dem ich vertraut, der mich aber bewusst und kontinuierlich hintergangen hat ... wenn ich beginne diesen Verrat zu durchschauen - bin ich dann noch verpflichtet zu unterstÃ¼tzen und zu fÃ¶rdern? Und wenn ich daraus meine Konsequenzen ziehe, die Freundschaft aufkÃ¼ndige, Andere vor diesem falschen Freund warne und seine Machenschaften Ã¶ffentlich aufdecke - wer ist dann der VerrÃ¤ter? Ich oder derjenige, der mich in jeder Hinsicht betrogen hat? Ich fÃ¤nde es nicht nur vÃ¶llig abnormal, sondern auch verbrecherisch, in so einem Fall trotzdem treu zu dem wahren VerrÃ¤ter zu stehen und ihn dadurch auch noch in seinem Tun zu unterstÃ¼tzen. Denn dann mache ich mich an seinem weiteren Verrat an anderen Menschen, deren Vertrauen er sich durch Hinterlist und LÃ¼gen erschleicht, mitschuldig.

Doch um all das zu erkennen braucht man eben den Abstand, den "Blick Ã¼ber das Ziel hinaus", der einer Organisation, die von ihren Mitgliedern absoluten Gehorsam - unter Androhung von Segensverlust bis hin zur ewigen Verdammnis - verlangt, selbstverstÃ¤ndlich alles andere als gelegen kommt.