Das Exmo-Diskussionsforum

Beitrag 5 von 13
zum Thema Gerüchte über Hinckley 		Seite erstellt am 2.5.24 um 0:06 Uhr
zur Nachrichtenliste
der Beitrag:
Verfasser: James
Datum: Freitag, den 7. Dezember 2001, um 19:45 Uhr
Betrifft: Warte erst mal ab ...

bis Samstag, oder Sonntag.

Dirona schrieb u.a.:

>Leider ist er dir in keinster Weise als "Gegner" gewachsen, da er nicht einmal den Versuch unternimmt dir kontra zu bieten. Nach seinen letzten Postings zu urteilen, ist er dazu einfach nicht in der Lage weil er nicht einmal versteht um was es geht.

Bingo.

>Das ist, als würde man einem Blinden die Farben erklären wollen. Wobei es in so einem Fall trotzdem eine Anstrengung wert wäre, weil ein Blinder das sicher wirklich verstehen will.

Doppelbingo.

>Ganz im Gegensatz zu Herrn König, der sich sichtlich selbst geblendet hat um jetzt ungefragt überall zu verkünden, dass alles, was er nicht mehr sieht, auch nicht existiert. Wieder mal eine eindrucksvolle Demonstration von perfekter Gehirnwäsche.

Mega Bingo.

Und warte mal das Wochenende ab (evtl. Samstag). Dann wirst Du den Klopfer erleben ... mehr wird nicht verraten. Als Leckerli sei soviel verraten. Wir erinnern uns:

1) Ich schrieb u.a. an Julian:

"Von Anfang bitte ich Dich konkrete Belege für Deine Studienerkenntnisse zu liefern. Aus zusammenhangslosen Wörtern, Teilzitaten, quellenlosen Geschreibsel, Nichtbeantwortung von Fragen, z.T. wirrem Gefassel der nichts zu Sache beiträgt, kommt ... nothing."

2) Geantwortet hat er, in bekannter unnachahmlicher Manier:

>Quelle. Michael Drosnin, Der Bibelcode, Heyne Verlag, München, 1997, Seite 46 u. 47 Drosnin ist Journalist und arbeitete für das Wallsteet Journal und die Washington Post. Er hat keine Bevormundung nötig; er ist keine von mir "fallen gelassene Kartoffel", sondern ist sich mit Rips und Witztum einig, daß der Bibelcode existiert. Politisch sind Rips und Witztum auf der einen und Drosnin auf der anderen Seite uneins. Wer in Israel ist sich denn in was einig? Die "lange Liste" bei "Charles" ist altbekannt und die Kritik nicht bestätigt. Siehe: http://www.biblecodedigest.com/ http://digilander.iol.it./asali/biblecodes.htmhttp://torahcodes.co.il/ Lit.: Jeffrey Satinover, Die verborgene Botschaft der Bibel, Goldmann - Verlag, München, 1997 Engl. Lit.: 1.Yacov Rambsel, His Name is Jesus 2.Grant Jeffrey, Signature of God, the Handwriting of God 3.Gregg Braden, 1. The Isaiah Effect / 2. Beyond Zero Point 4.Hal Lindsaey, Apocalypse Code 5.Weldon-John, Decoding the Bible Code6.Del Washburn, 1. Theomatics II / 2. The Orgimal Code in the Bible 5.Randall Ingermanson, Who Wrote the Bible Code 6.Phil Stanton, The Bible Code: Fact or Fake

Nichtssagend, musterhaft die Aussage."Die "lange Liste" bei "Charles" ist altbekannt und die Kritik nicht bestätigt."

3) An anderer Stelle schrieb Julian:

>Was sagte doch Robert J. Aumann (berühmtester Mathematiker Israels):Zitat: "Der Bibelcode ist schlicht und einfach eine Tatsache. Die Wissenschaft ist ohne Makel... die Resultate sind klar, eindeutig und signifikant."

Um mit "In unterwürfigster Demut vor dem Glanz Deines Geistes... zu schließen.

4) Worauf ich bat:

">Nachdem Deine ersten Kronzeugen zerschossen wurden und Du sie wie eine heisse Kartoffel hast fallen lassen, fährst Du Dein nächstes Geschütz auf. Robert J. Aumann, den "berühmsteste(n) Mathematiker Israels." Überrasch uns alle mal hier im Forum: Zeig doch bitte mal auf, wo und wann Aumann diese Zitat(e) getätigt hat. Nicht das ich sie nicht "glauben" würde, aber wie schreibst Du, "Dummheit lacht - Wissenschaft verifiziert?" Also "verifiziere" doch bitte das Zitat, inkl. Quelle und Datum. Und ... ich meine kein "Zitat" von einer Website wo nur abgeschrieben wird eben ohne Quelle, Datum und Beleg. Denn das wäre ja keine Verifikation, sondern eine lächerlich Dummheit, oder nicht?

5) Worauf er antwortet (s.o.):

>Quelle. Michael Drosnin, Der Bibelcode, Heyne Verlag, München, 1997, Seite 46 u. 47

Liest man dort nach, stellt man fest, nicht das es überraschen würde, daß eben keine (was mir vorher ja bekannt war, er begreift ja nicht, daß es doch offensichtlich ist, daß ich mich schon lange vorher mit diesem Thema beschäftigt habe) konkrete Quelle genannt wird. Lediglich ein Gespräch zwischen Drosnin und Aumann plus einer Aussage "gegenüber der israelischen Akademie der Wissenschaften". Diese gänzlich ohne weitere Quellenangabe und Beleg (außer einem Gespräch mit Datum). Das er, wie immer, schlampig recherchiert, zeigt sich u.a. mal wieder daran, daß er die eigentliche "Quelle" zu Seite 46f. nicht zitiert, nicht kann oder nicht will, nämlich S. 212.

6) Und nun der Bonbon: Was, wer wo gesagt hat, in diesem Fall Professor Aumann, und insbesondere wann, und noch wichtiger, was er jetzt (!!!) sagt, das ist der wirklich interessante Teil! Und wie kriegt man das raus? Durch pseudowissenschaftliche "Literatur" a la Drosnin? Oder ...

7) man fragt einfach Professor Aumann persönlich! Und wenn er dann auch noch antwortet, dann wird es

a) amüsant

b) und peinlich

c) und eigentlich erschreckend ...

8) zusehen zu dürfen (müssen), wie sich Julian wieder drehen und winden wird, die nächste heiße Kartoffel fallen läßt, nachdem sein nächster Kronzeuge zerschossen wurde. Egal ... das nächste Bauernopfer wird vorgeschickt ...

9) Mehr am Wochenende ... dann wirst Du erleben können was ein wirklicher Wissenschaftler ist (not me mind you!), arbeitet und wirkt ... nach wissenschaftlichen Methoden arbeitet, statt pseudowissenschaftlichen "Methoden. Und Aumann hat mich nicht enttäuscht. Wie auch?

Cheers, James
zur Nachrichtenliste
auf diesen Beitrag antworten:

nicht möglich, da es sich um einen Legacy-Beitrag handelt

zur Nachrichtenliste
das Themengebiet: zur Nachrichtenliste
die neuesten Beiträge in diesem Themengebiet: zur Nachrichtenliste
die neuesten Beiträge außerhalb dieses Themengebietes: zur Nachrichtenliste
zurück
www.mormonentum.de