Verfasser:	Hexe
Datum:	Dienstag, den 6. September 2005, um 4:47 Uhr
Betrifft:	Die Gefahr der Lesben und Schwulen?

Hier ein Artikel, den ich von einer unbekannten Autorin so gut ich konnte, übersetzt habe:

Die Heterosexualisierung von Lesben und Schwulen

Man muß sich fragen, warum gerade lesbische Frauen und schwule Männer von den ansonsten intelligenten und aufrichtigen Männern in der Kirchenführung und den kircheneigenen Sozialdiensten bestenfalls an eigenen Wahnvorstellungen, und schlimmstenfalls an Unehrlichkeit und Selbsttäuschung leiden, so schlecht beurteilt werden?
Die Antwort ist überraschenderweise die, dass der Diskurs um schwule Männer und Lesben geht, sondern sondern vielmehr darum, dass sie schwule Männer und lesbische Frauen so sehen und behandeln, als ob sie böse oder abweichende Heterosexuelle wären. Statt demonstrierendes Verständnis des wirklichen Lebens von Lesben und Schwulen, ist das, was wir hören, lesen und aus Kirchenführung ersehen, wie auch HLT sind soziale Dienste häufig unter intoleranten Heterosexuellen über schwule Männer und Lesben gehaltene Ãœberzeugungen verbreiten. Diese Ãœberzeugungen sind von Stereotypen von schwulen Männern und Lesben als Wahrheit unter Heterosexuellen abgeleitet, die häufig anerkannt sind. Stereotypen ergeben sich aus  erhöhen soziale Vorurteilen, die Missverständnis, Furcht und Hass schaffen und verstärken, wenn sie Diskriminierung rechtfertigen, und, manchmal, Gewalttätigkeit gegen Lesben und Schwule erlauben. In der bleibenden Zeit, wenn ich kurz vier voneinander abhängige Faktoren mit den heterosexualisierten Annahmen der Kirche beschreiben, die viel von der "offiziellen" Antipathie der Kirche in Richtung Schwulen und Lesben ausmachen können.
Zuerst: Die Annahme einer universellen heterosexuellen Orientierung. In der Annahme von einer universellen Heterosexualität finden wir das tiefste Beispiel für die Erklärung, "wir sehen, was wir glauben ." Diese Annahme durchdringt den ganzen Diskurs auf Schwule und Lesben. Viele intolerante Heterosexuelle nehmen an, dass Schwule und Lesben ihren sexuellen Kurs wählen. Entsprechend diesem Glauben sind Lesben und Schwule herausfordernd, verwirrten oder täuschten (rekrutiert d.h.) Heterosexuelle. Folglich werden homosexuelle Männer und lesbische Frauen (gesetzlich gesellschaftlich oder kirchlich) durch Missachtung bestraft, oder so behandelt, als ob sie durch Indoktrination und Zwang homosexuell geworden wären. Viele schwule Männer und lesbische Frauen sind von Bischöfen und Pfahlpräsidenten dahingehend "beraten" worden,eine Person des anderen Geschlechts zu ehelichen, in dem falschem Glauben, das ein schwuler Mann, wenn er erst einmal Sex mit einer Frau hätte, seine "wahre" heterosexuelle Identität finden würde.  Vor kurzem haben einige Kirchenleiter (Eichen, 1995) bestätigt, dass homosexuelle Männer und lesbische Frauen ihren sexuellen Kurs nicht wählen, aber sie immer noch aus die Möglichkeit einer Änderung am heterosexuellem Kurs trotz des Mangels an jeden überzeugenden Beweisen (Haldeman, 1994) festhalten, dass solch eine Änderung jemals wirklich aufgetreten ist. Von einer heterosexuellenSicht betrachtet,  werden homosexuelle Beziehungen als unnatürlich betrachtet, weil sie sich verständlicherweise für heterosexuelle Männer und Frauen unnatürlich fühlen würden, wenn sie so wären. Jedoch machen Kirchenleiter keine Beweise des Verständnisses, dass heterosexuelle Beziehungen sich genauso  unnatürlich für Lesben und Schwule anfühlt.
Wenn der Mythos der universellen Heterosexualität fehlschlägt, fallen jene, die sich gezwungen fühlen, Homosexuelle zu verurteilen, unveränderlich auf der Autorität biblischer Tradition zurück. (Von Bingham & Potts, 1993) Dallin Eichen gaben an: "Die Kirche  erkennt homosexuelle Ehen nicht an, ’weil’ es keine... Bibelvollmacht für homosexuelle Ehen ’ " gibt (S. 5). Jedoch, wenn man ist, von der Bibel abzuhängen, um Vorurteile zu rechtfertigen, ist es wichtig, zu verstehen, was die Bibel wirklich über Homosexualität sagt, und was es nicht sagt. Solch eine Prüfung ergibt, dass sich biblische Schriftsteller derselben falschen Annahme von Universalheterosexualität hingaben. Nach dem Ãœberprüfen der biblischen Ãœbergänge, die von vielen Christen als Verbote gegen homosexuelle Beziehungen interpretiert werden, schloss Peter Gomes (1996):
Die biblischen Schriftsteller dachten nie an eine Form der Homosexualität, in der liebevolle, monogame und treue Personen versuchten, die Auswirkungen des Evangeliums mit ebenso viel Treue dazu wie jedes heterosexuelle Mitglied auszuleben. Alles, wovon sie über Homosexualität wussten, war  Prostitution, Päderastie, Laszivität und Ausnutzung. Diese Laster sind, wie wir wissen, nicht unbekannt unter Heterosexuellen, und, erst in diesen Bedingungen heutige Homosexuelle zu definieren, ist eine kulturelle Verleumdung von der höchsten Bestellung, reflektierend, nicht so viel Vorurteil, das es bestimmt tut, aber was die römisch-katholische Kirche nennt "unbesiegbare Unkenntnis", die alle christliche Frömmigkeit und Wohltätigkeit in der Welt weniger zu verbergen tun können. Das "Problem," natürlich. sind nicht die Bibel, es ist die Christen, die es lesen. (p. 162)
Der zweite heterosexualisierende Faktor ist die Verschmelzung von menschlichem sexuellem Verkehr mit Fortpflanzungsimperativen. Der Jüdisch- christliche Schaffungsmythos gibt an, dass Adam und Eva befohlen wurde, die Erde zu multiplizieren und aufzufüllen. Kirchenleiter stellen im 20. Jahrhundert, das dieses Eva und Adam gegebene Gebot erfüllt, eine außergewöhnliche Betonung auf Männern und Frauen. Es ist wahr, dass schwuler und lesbischer Sex von sich aus nicht fortpflanzungsfähig ist, ebenso wie die gewaltige Mehrheit des heterosexuellen Geschlechts , (Michael, et al ., 1994). Lesbische und schwule Paare verwenden sexuellen Verkehr für dieselben Zwecke wie heterosexuelle Paare; ein Weg davon, Vergnügen zu geben und zu erhalten, und als eine Art, Vertrauen zu stärken, und sich aneinander zu binden. Ein doppelter Standard wird in diesem Blick verwendet: lesbische und schwule Paare sind verdammt, weil sie zwischen den zwei von ihnen sich nicht fortpflanzen können, aber heterosexuelle Paare beschließen können, sich nicht fortzupflanzen, oder nicht in der Lage sein können, sich fortzupflanzen, doch gehen sie in voller Kirchengemeinschaft weiter. Kirchenleiter verurteilen weiter lesbische und schwule Paare deswegen, sexuellen Verkehr außerhalb der Ehe zu haben, doch bezahlen sie außergewöhnlichen Summen an Zehntengelder für Rechtsanwaltsgebühren, um schwule und lesbische Paare davon abzuhalten, legale und gesetzmäßige Ehen einzugehen. Dies ist mehr als vorgebliche Frömmigkeit - es ist eine sich davonschleichende gemeine Lebendigkeit.
Der dritte für homosexuelle Männer und lesbische Frauen geplante heterosexualisierte Faktor, ist die soziale Teilung von Männern und Frauen. Die (1995) antihomosexuele medizinische Abhandlung , beginnt mit der Erklärung: "Gott schuf uns als ’ Mann und Frau . ’, was wir Geschlecht nennen, war ein wesentliches Merkmal unserer Existenz vor unserer Geburt" (S. 7). Die Proklamation der ersten Präsidentschaft (1996) fügte das hinzu: "Geschlecht ist ein wesentliches Merkmal des individuellen vorirdischen, irdischen und ewigen Zwecks und Identität. Was sie sagen, ist, dass Männer und Frauen unterschiedlich für alle Ewigkeit erschaffen wurden.. So, dass was jene Unterschiede homosexueller Menschen von Kirchenleitern als Gründe verwendet werden, Lesben und schwule zu verurteilen?
Erstes, die Unterschiede. Soziale Psychologieforschung hat uns eine Abbildung davon geliefert, als was unsere Kultur "maskulin" betrachtet, und "Femininum . Maskuline" Eigenschaften werden angenommen, dass sie mehr oder weniger nur für Männer exklusiv sind, während "feminine" Eigenschaften inhärent für Frauen sind. Unser soziales Stereotyp von einem Mann beschreibt ihn als: ein starker Leiter ,  als einen unabhängigen, aggressiven, konkurrenzfähigen, physisch, weniger emotional, sexueller gesteuert usw. Unser gesellschaftlich gebautes "feminines" Stereotyp beschreibt eine Frau als: Untergebene, emotionaler, abhängig, zarter, unterwürfiger, passive, kreativere, mehr orientierte Beziehung, Nähren und sexuell Passiv, die zu benennen sind, außer einige (Rothenberg, 1995). Diese stereotypierten Geschlechtsattribute sind nicht lediglich beschreibend; sie sind nachskriptive und präskriptiv. Die meisten Mädchen und Jungen in unserer Kultur werden von Geburt sozialisiert, um mit geschlechtsdefinierten Spielzeugen zu spielen, die in geschlechtsdefinierter Kleidung anzuziehen sind, um geschlechtsdefinierte Farben zu bevorzugen oder zu vermeiden, um geschlechtsdefinierten akademischen oder Berufskarrieren nachzugehen. Große Jungen weinen nicht. Mädchen spucken nicht. Jungen, die Kunst dem Sport vorziehen, sind Waschlappen. Mädchen, die lieber ein auto reparieren als hausarbeit zu machen sind Wildfänge. Lorber (1995) kommentiert: "Menschen mit abweichender sozialer Geschlechtidentität tauchen nicht durch Physiologie oder Hormone auf, sondern durch die Erfordernisse von dem, was erforderlich ist ... Die moralische Imperative der Religion und kulturelle Vertretungen verstärken die Grenzlinien unter Geschlechtern und sicherzustellen dass was  gefordertund erlaubt ist, und was ist für die Leute in jedem Geschlecht tabuisiert sind bekannt und von meistem abgelöst. Politische Kraft, Steuerung von knappen Ressourcen und, wenn notwendig, Gewalttätigkeit wahren die  Gesichter von Widerstand und Rebellion "(p. 41).
Geschlechtsunterschiede von sich sind unzulänglich, die durchgesetzte soziale Teilung von Frauen zu erklären, von Männern, die wir in der HLT Kirche und den anderen Segmenten unserer Gesellschaft finden. Erläuternder ist die Art, wie unsere Stereotypen von "Männlichkeit" und "Weiblichkeit" die Verteilung der Kraft auf Männer ausrichten. Vergleichen wir beispielsweise den Fall den wir von den Geschlechtsunterschieden hörten, die das amerikanische oberste Gericht, der Supreme Court, durch Richter Bradley im Jahre 1873 hörten, als Myra Bradwell eine Lizenz verweigert wurde, die sie brauchte, um als Anwältin tätig zu sein, verweigert, weil sie eine Frau war (Bradwell v.Illinois, 1873):
[T] er sowohl bürgerliches Recht als auch die Natur selbst haben immer einen großen Unterschied zwischen den jeweiligen Kugeln und Schicksalen von Mann und Frau erkannt. Mann ist oder sollte sein die Beschützer und Verteidiger der Frau. Die Natürlichen und Richtigen, dass Scheu und Feingefühl, das der Frau gehört, das Geschlecht bestimmen, machen es offensichtlich für viele der Berufe des höflichen Lebens ungeeignet. ... Die Harmonie, um nicht zu sagen, die Identität von Interessen und Ansichten, die zur Familiensituation gehören oder gehören sollten,  der Idee von einer Frau, die eine deutliche und unabhängige Karriere davon ihres Mannes übernimmt, zuwider ist. So fest fest war dieses Gefühl von den Gründervätern akzeptiert wurde,, dass es eine Maxime von diesem System der Jurisprudenz wurde, die eine Frau keine legale Existenz von ihrem Mann trennen ließ, der für ihren Kopf und Vertreter im sozialen Staat gehalten wurde. ... [Eine] verheiratete Frau ist ohne die Zustimmung ihres Mannes, Verträge zu machen, die für sie oder ihn verbindlich sein werden, unfähig. ... Das höchste Schicksal und der höchste Auftrag der Frau sollen die stattlichen und hilfsbereiten Büros von Ehefrau und Mutter erfüllen. Dies ist das Gesetz des Schöpfers. ... [Ich] n Ansicht von den seltsamen Merkmalen, Schicksal und Auftrag des Frau, dessen sind innerhalb der Provinz der Legislative, zu bestimmen, welche Büros, Positionen und Berufungen von Männern gefüllt und entladen werden soll und im strengeren Geschlecht den Nutzen jener Energien und Verantwortungen und diese Entscheidung und Festigkeit erhalten soll, die vorzuherrschen angenommen werden.
Wie wir in der HLT- Kirchenführung finden, war obersten Gerichtsentscheidung, alle Personen von Kraft wie Gesetzgeber und Richter zur Zeit von diesem durch Definition und Entwurf Männer. Aller maßgebende Diskurs über die inhärenten Kapazitäten und Rollen von Frauen mit freundlichen Grüßen an Kraft in der Familie und Gesellschaft wurde von Männern ausgesprochen, die ihre Kontrolle über Frauen eifersüchtig beschützten. Diese 1873 Regel wahrte traditionelle Judeo christliche Geschlechtsrollenmythen, als sie die Kraft von Männern und den untergeordneten Status von Frauen von Eigenschaft ihrer Männer beteuerte, dessen legale und soziale Position, bis relativ vor kurzem, das gewesen ist; da Alfred Lord Tennyson es platzierte, waren Frauen "etwas besser als sein Hund, etwas lieber als sein Pferd," (Johnston, 1972).
Von seiner Wiederherstellung ist die HLT Kirche mit den maskulinen Eigenschaften und Attributen von Kraft und Autorität verfolgt worden. Wirklich ist das männerbesessene Priestertum als die Kraft und Autorität eines männlichen Gottes definiert worden. Für Kirchenmitglieder ist der Besitz eines Penis das erste und vorderste Erfordernis beim Teilen mit Gott seines Priestertums und seiner Kraft, auf der am meisten Grund- und vertrautesten Ebene über seiner Ehefrau und Kindern geübt. Das sichtbarste Symbol, das die Kraft der weltweiten Kirchenorganisation darstellt, ist das verschieden Phalluskirchengebäude,  die in Richtung Gottes aufrecht ist. Als HLT leben wir in, und erhalten eine Kultur aufrecht, die  den"Mann" vergöttert, während, wenn wenn Frauen überhaupt  berücksichtigt werden,  Frauen kaum erwähnt werden.
Dies führt uns zum zweiten Teil der Frage: warum beziehen sich Kirchenleiter auf Geschlechtsunterschiede, wenn sie lesbische Frauen und schwule Männer angreifen? Einfach ausgedrückt, glauben sie, dass homosexuelle Männer Merkmale besitzen, die Frauen gehören, und Lesben besitzen Merkmale, die Männern gehören. Von einem heterosexuellen Standpunkt aus kann dies die Bedeutung haben, das der falsche Glaube der universellen Heterosexualität dazu führt anzunehmen, dass per Definition alle Männer sich zu Frauen hingezogen  fühlen, und alle Frauen zu Männern . McWhirter (1993) sagt:
Obwohl eine Anzahl von Studien des homosexuellen Orientierung bei Männern und Frauen Geschichte von Kindheitsgeschlechtsnichteinhaltung gefunden hat (für Jungen, die nicht mit  Teamsport sondern lieber mit Puppen spielenwollen; für Mädchen, die "Wildfänge" sind), die Mehrheit der schwulen Männer und lesbischer Frauen zeigt kein übermäßiges unmännliches oder maskulines Benehmen. Doch es gibt einen häufigen Verband in der wissenschaftlichen Literatur zwischen Verweichlichung und schwulen Männern und zwischen Männlichkeit und lesbischen Frauen. Wenn ein Mann den sexuellen Wunsch nach einem anderen Mann erfährt, wird  angenommen, dass er einige weibliche Merkmale haben muss, um zu erklären, dass er "weibliche" Wünsche hat, was analog auch für lesbische Frauen gilt.   In der Tat, trotz des beliebten Mythos dass "Sie immer einen homosexuellen Menschen entdecken können," die Mehrheit homosexueller Personen zeigt keine identifizierbaren Beweise ihres sexuellen Orientierung durch ihre Geschlechtsrollenerscheinung, ihre Manieren oder ihre Sprache. (S. 42)
Obwohl die Mehrheit der Lesben und Schwulen keinen Geschlechtsnichteinhaltung, das Stereotyp vom "Femininum" zeigt, existieren homosexuellen Männer und Frauen auch in unserer Kultur.  Jene Stereotypen beeinflussen wie wir Menschen aus den stereotypierten Gruppen sehen. Weissbach & Zagon (1975) überreichte zwei Gruppen von Themen ein kurzes Videointerview von einem Mann. Einer Gruppe wurde gesagt, dass der Mann im Video homosexuell war. Die Probannten fanden den Befragten "schwächer, femininer, emotionaler, unterwürfiger und konventioneller wenn er als schwul bezeichnet wurde , was er nicht war" (Fernald, 1995, S. 92). Auf eine kreisförmige, sich selbst bewahrheitende Art sehen andere die Leute hinein was sie erwarten zu sehen, auf diese Art in ihrem eigenen Verstand die Gültigkeit ihrer stereotypierten Ãœberzeugungen bestätigen. Wir sehen, was wir glauben.
Weil es geglaubt wird, dass homosexuelle Männer Merkmale von Frauen besitzen, werden schwule Männer auch ermutigt , "maskulin" zu werden, und auf diese Art sich ihren Brüdern an ihrem rechtmäßigen Haus anschließen oder als minder und untergeordnet behandelt , so wie ungebührlich sich betragende Frauen. Weil es geglaubt wird, dass LesbMerkmale von Männern besitzen, rufen sie bei intoleranten heterosexuellen Männern und Frauen den Elan hervor, sie ihr untergeordnetes und abhängiges Haus, manchmal die Drohung der Gewalttätigkeit zu platzieren. Die soziale Teilung von Frauen von Männern ist in der HLT Kirche, wo Geschlecht bestimmt, wer soziale und kirchliche Kraft bekommt, besonders wichtig. Aber soziale Geschlechtsrollenfaktoren machen die Tiefe der in vielen Männern und Frauen in unserer Gesellschaft erzeugten Intoleranz allein nicht adäquat aus. Der letzte Faktor dieses Papiers nimmt uns von den sozialer Sphäre des Antischwulen/lesbischer Ausrichtung zu den Vertrauteren, psychologischer Kugel.
Der vierte heterosexualisierte Faktor ist die Abneigungen gegen Lesben und Schwule beeinflusst, ist Geschlechtsfeindschaft, besonders die Feindschaft der Männer in Richtung  "Femininum ." Heterosexuelle Männer verfolgen homosexuelle Männer und Lesb in großem Teil, weil sie sehen (oder glauben, dass sie sehen), dass schwule Männer Merkmale von Frauen und in Lesben Merkmale von Männern wären. Beginnend oft in der Junior-High-School, lernen Kinder und Teenager von intoleranten sozialen Klimas Etiketten wie "Queer", fag (got", "sissy", oder "fairy",  um Antagonismus auszudrücken in Richtung stereotyper, "femininer" Jungen ohne Rücksicht auf ihre tatsächliche sexuelle Orientierung; ein Mann muss nicht schwul sein, um schwul  genannt zu werden. Wenn Männer Sex mit Männern in Kulturen wie Lateinamerika, islamischen Ländern, Gefängnissen und den Streitkräften haben, wird wegen nur des (einer sexuell passiven Frau in heterosexuellem Verkehr äquivalenten) aufnahmefähigen Partners von der Gemeinschaft als schwul gekennzeichnet  und verhöhnt (Wooden & Parker, 1982; Chauncey, 1985). Männliche Neulinge in den Streitkräften werden routinemäßig "Damen" und "Mädchen" von ihren Ausbildern genannt, bis sie die Grundausbildung beenden, an dem Punkt, an dem sie alle "frauliche" Schwäche aus ihren Körpern und Verstand befreit haben, und sie "Männer" und "Herren ." wurden. Studien (Drachen, 1992; Drachen & Deaux, 1986) demonstrierten, dass, wenn sie Information über sich in einer "vertrauten Umgebung "befinden, wo sie ihre Erfahrungen miteinander teilen , sich heterosexuelle Männer, die gegenüber homosexuellen Männern und lesbischen Frauen intolerant verhalten,  "Weiblichkeit" niedriger und ihre Maskulinität als höher beschreiben, (z.B., bestimmt und unabhängig). Interne Geschlechtsfeindschaft führt Männer, die intolerant sind, in Richtung Lesb und Schwule, um zu übermäßigen Längen zu gehen, um sich zu vergewissern, dass andere wissen, dass sie nicht "feminin" sind.
Wegen ihrer physischen Ähnlichkeit mit Jungen sind höhere Grade Geschlechtsrollennichteinhaltung in jungen Mädchen (d.h. Wildfängen) toleriert. Aber diese Toleranz hört in Jugendalter auf, wenn junge Frauen, die sekundäre sexuelle Merkmale entwickeln, sozialisiert werden, um das Objekt sexueller Eroberung unter Männern zu werden. In unserer Kultur  beginnen sie Makeup zu tragen. Manche entwickeln Essstörungen, in einer verzerrten Anstrengung, den perfekten Körper zu haben, während andere über plastische Chirurgie nachdenken, um für männer sich attraktiver zu machen. Eine Frau, die keinen Makeup trägt, die lieber Technik- oder Automechanikkurse anstatt Haushaltskurse nimmt, und ihr Leben nicht um einen Mann herum  orientiert,  begeht ein  hohes Risiko, eine Lesbe, ohne Rücksicht auf ihren sexuelle Identität, genannt zu werden.
Traditionelle heterosexuelle Geschlechtsfeindschaft innerhalb der HLT Kirche wird hitzig verteidigt. Zwei auffällige Rechtfertigungen für "natürliche" Geschlechtsfeindschaft sind in Psychologie und dem Judeo christlichen Schaffungsmythos gefunden. Zum Schluss lassen Sie uns kurz diese zwei Quellen erkunden.
In seinem verwickelten Bericht über die Entwicklung männlicher Homosexualität führt das HLT  Dienstdokument der Sozialen Dienste, das Personen mit homosexuellen Problemen (LDS-SS Dokument, 1995) versteht und hilft, auf den homosexuellen Mann in der "Entwicklungsphase"  seinen fehlenden Sinn auf dem "vom Unterlassen des Vaters verursachten Männlichkeit" zurück, seine "absolute Vetokraft über einer verlängerten Muttersohnanlage" (P. 11) zu üben. Es reduziert die männliche homosexuelle Identität auf einen sexualisierten Elan, den Vater zu verinnerlichen, "Männlichkeit . "Keinen der heterosexuellen Männer, die sich ausdachten, dass diese Theorien eine heterosexuelle männliche Orientierung auf die sexualität reduzieren, bringt das jedoch dazu, die Mutter zu verinnerlichen," Weiblichkeit ." zum Gegenteil traditionelle psychoanalytische Theorien, entwickelt sich in erster Linie von heterosexuellen Männern, machen die Familie zu einem zwischen Söhnen und Vätern gemahlenen psychologischen Kampf wo die Mutter - und, anschließend, weibliches Geschlecht - ist der Preis des Siegers. Das Hauptmerkmal der "angeblich von Vater Sohn verwiesenen Männlichkeit" ist Konkurrenz zwischen Männern besonders für den Besitz von Frauen.
In einer ähnlichen Vene führt das HLT -SS Dokument (mormonische soziale Dienste) die Entwicklung des lesbischen sexuellen Orientierung auf eine "beherrschende" (maskuline) Mutter  zurück, die wegen ihrer pathologischen Beziehung zu Männern ihren Abhängigkeitsbedarf von ihrem Mann auf ihre Tochter auf diese Art überträgt (S. 16). Von einem heterosexuellen männlichen Standpunkt aus betrachtet, seit dem dies Bedeutung haben kann, sind Frauen per heterosexueller männlicher Definition von Männern abhängig. Das HLT-SS Dokument charakterisiert lesbische Beziehungen, als übermäßig abhängig, (S. 18), obwohl die Abhängigkeit einer Frau von einem Mann als "Normalwert" gesehen wird, ist es ist der Mangel an Abhängigkeit von einem Mann der Lesbe, oder anders formuliert, einen anderen Weg, ihre wahrgenommene Unabhängigkeit von Männern, die als das pathologische Element in einer lesbischen sexuellen Orientierung betrachtet wird.
In keinem Fall sind dort irgendeine überzeugenden Daten, um die von diesen Theorien gemachten Behauptungen zu tragen? Da sie Bedeutung für Heterosexuelle haben, wird es angenommen, dass besonders heterosexuelle Männer sie für wahr halten, weil sie es zum Machterhalt brauchen.. Unterstützende Daten sind überflüssig. Wir beschließen einfach, zu sehen, was wir glauben.
Die am häufigsten erwerbstätige Rechtfertigung der Geschlechtsfeindschaft in der LDS Kirche ist jedoch im Judeo christlichen Schaffungsmythos gefunden. Gott - ein Mann schuf Adam zuerst und von Adam schuf Gott Eva. Nachdem Eva die Frucht des Baums von der Kenntnis von Gut und Böse aß und Adam die Frucht gab, sagte ihr Gott: "Ich multipliziere sehr Dein Trauer und Dein Vorstellung. Mit Schmerzen sollst du Kinder hervorbringen,  und Dein Begierde soll zu Dein Mann sein , und er soll über dich herrschen "(1.Moses 4:22). Dies sind die von Gott Eva zugeteilten Rollen und, vermutlich, für alle Frauen. dadurch wird sie in Bezug auf ihre untergeordnete Beziehung zu ihrem Mann definiert, für den sie als Hilfe erschaffen wurde. (Moses 3: 18, 20). Wir finden diese gleiche Ideologie in gegenwärtigen Proklamationen widergehallt "die Brüder: durch göttlichen Entwurf Väter sollen den Vorsitz über ihren verliebten Familien und ihrer Rechtschaffenheit haben und sind verantwortlich, um die Notwendigkeiten vom Leben und dem Schutz ihrer Familien zu liefern. Mütter sind in erster Linie für die Erziehung ihrer Kinder verantwortlich " - Punkt! (Erste Präsidentschaft, 1996). Die einzige von Gott Eva (und die aller  Frauen) gegebene Aufgabe ist die einzige Aufgabe, die Adam (und Männer) nicht von Frauen - der Haltung von Kindern nehmen können. Oder können sie nicht? Das Sprechen an einem Priestertum des Gedenkkaminecke, Boyd K. Packers (1989), der über homosexuelleMänner gesagt hat:
Nie können zwei desselben Geschlechts das Gebot erfüllen, um die Erde zu bevölkern und aufzufüllen. Nein, zwei Männer oder jede Nummer, die ihnen hinzugefügt werden, ganz gleich, wie viel Priestertum sie denken können, dass sie besitzen, können es tun. Nur eine Frau kann einem Mann diesen s Titel eines Vaters erweisen. (1989, S. 73)
Aber ist das nicht das, was der Schaffungsmythos uns sagt? Zwei "Götter" (Elohim und Jehova) schufen einen Mann (Adam) und von Adam, einem Mann kamen die Geburt von Eva, einer Frau. Unser Schaffungsmythos führt uns dazu, zu glauben, dass wir Menschen sind die Produkte einer Erschaffung ohne Frauen. Unser Gott (der ideale Mann) eignete sich von Frauen dieses eine Merkmal der Weiblichkeit an, die Männer nicht sonst besitzen können. Wie Lopez-Corvo in seinem Buch "Gott ist eine Frau" beschrieb,  (1997), unsere Schaffungsmythenprojekte auf der begehrlichen und neidischen Einstellung des Männergottes zur einzigartigen Fähigkeit der Frauen, das Leben in die Welt zu bringen. Das Fortpflanzungspotential einer Frau beendet, wenn es von Mann besessen ist, seinen Transformation in sein allmächtiges Ideal, Gott.
Das Problem ist, dass der Rest einer Frau mit ihren Fortpflanzungsfähigkeiten verpackt kommt. Folglich haben Männer an der Macht (d.h. Apostel und Propheten, Gesetzgeber, Ehemänner und Väter), die sich zuverlässig auf ihren Schaffungsmythos beziehen, Regeln, Gesetze, Gebote und Sitten  gemacht,  um sie Frauen überzustülpen, die den Umfang einer Frau sorgfältig regulieren, um den  Mann zu ehren statt mit ihm zu konkurrieren; ergo, die "feminine" ideale Eigenschaft der Passivität. Die potentiell unkontrollierte und unabhängige Persönlichkeit einer Frau, das Mann seine ideale persönliche Vollständigkeit entziehen kann, treibt seine Geschlechtsfeindschaft an.
Wegen zutiefst tief eingedrungener Geschlechtsfeindschaft. Lesben (sowohl Frauen als auch Feministinnen), verstanden sich als von Männern unabhängig, was den  Zielen jener Männer entgegensteht, die sich berechtigt fühlen, Frauen zu besitzen und zu kontrollieren. Wegen Geschlechtsfeindschaft sind schwule Männer wie Rollenbrecher, die versuchen, einen anderen Mann zu besitzen, (d.h., einen Mann zu "verweiblichen"), oder von einem Mann besessen zu sein

Die Gefahr der Lesben und Schwulen? – Hexe, 6.9.05 um 4:47 Uhr
Selbstläufer – Martin007, 7.9.05 um 13:18 Uhr

Mormonismus, Glaubensdoktrin, und die moderne Wissenschaft – Mykonos, 17.2.15 um 14:26 Uhr
Religiöse Kosmologien als Sinnverstärker und Apologetik – Utnapischtim, 16.2.15 um 20:04 Uhr
"Psychologie der Religionen" – Mykonos, 16.2.15 um 18:03 Uhr
U.a. von Religionspsychologie bis zur Archäogenetik... – Utnapischtim, 16.2.15 um 11:46 Uhr
Du meinst: There’s life in the old dog yet - oder: Totgesagte leben länger – Mykonos, 16.2.15 um 1:58 Uhr
Unsicherheit? – Utnapischtim, 15.2.15 um 15:35 Uhr
Agonie...? – Mykonos, 15.2.15 um 14:47 Uhr
Bald ist es soweit: "nächste Tage = 2 Monate" – Utnapischtim, 15.2.15 um 12:14 Uhr
Auch von mir: herzlichen Dank – shana, 3.1.15 um 22:12 Uhr
Facebook und Co – Sappho, 3.1.15 um 20:12 Uhr

www.mormonentum.de