Beitrag 40 von 64 Beiträgen. |
Seite erstellt am 29.3.24 um 5:49 Uhr |
Verfasser: Gipfelstürmer Datum: Freitag, den 19. März 2010, um 21:10 Uhr Betrifft: Vielleicht verfehle ich das Thema
Lieber svenx,
Du schreibst:
> > >Also 1. finde ich es gar nicht so wichtig, zu beschreiben was religiöser Schwindel ist. Schwindel ist Schwindel - oder Lüge ist Lüge! Jeder weià was eine Lüge ist.
> >Genau das stimmt meiner Auffassung nach im religiösen Kontext nicht.
> Wieso stimmt das im religiösen Kontext nicht?!Weil im religiösen Kontext eben nicht jeder weiÃ, was eine Lüge ist. Das behaupte ich jedenfalls. Ich bin der festen Ãberzeugung, dass die Meinungen hier deutlich auseinander driften. Aber um das herauszufinden, muss ich nicht einmal in die weite Welt hinaus gehen, sondern kann hier im Forum bleiben. Wenden wir uns der einfachen Frage zu, ob die Auferstehung Jesu ein religiöser Schwindel ist oder nicht. Wenn ein Körper mehrere Tage tot ist, haben Prozesse eingesetzt, die eine âAuferstehungâ völlig unmöglich machen. Die Verwesung ist ja schon längst im Gange. So gesehen kann die Geschichte von der Auferstehung nie passiert sein. Ich behaupte nun allerdings, dass die Frage, ob es sich hierbei also um einen religiösen Schwindel handelt, von Sappho, björni, Waldläufer, Nyu, Manfred, Misery, Rainer, abendrot, Desi 1, ⦠nicht gleich beantwortet wird. Ãndert sich die Frage, dann ändern sich die Positionen. Fragt man nach dem Nirwana, in dem die Erkenntnis über den illusionären Charakter des Seins vollkommen ist, dann geht es hier um ein Konzept, dessen Annahmen man mit wissenschaftlichen Erkenntnissen leicht als Quatsch entlarven könnte. Wenn ich mir Manfreds kürzliche Ausführungen zum illusionären Charakter seiner eigenen Identität (http://forum.mormonentum.de/57214.html) und seine bekundete Nähe zum Buddhismus vor Augen führe, dann wird das vermutlich Auswirkungen auf die Strenge seines kritischen Urteils haben. Ich kann mir vorstellen, dass andere mit diesem Konzept rigoroser umgehen als er (aber gut, das ist nur eine Annahme). Fragt man nach Seelen in Tieren, Pflanzen und unbelebten Dingen (wie z.B. Steinen), dann schmelzen Sapphos harte Kriterien zur Beurteilung eines religiösen oder spirituellen Schwindels vermutlich dahin wie der letzte Schnee. Andere Leute würden hingegen voller Unverständnis den Kopf bei dem Gedanken schütteln, dass Steine eine Seele haben sollen. Neuere Erkenntnisse aus der Hirnforschung belegen übrigens, dass es überhaupt keine Seelen gibt. Diese Uneinheitlichkeit meine ich, wenn ich sage, dass im religiösen Kontext nicht jeder weiÃ, was eine Lüge bzw. ein Schwindel ist. Deswegen hat mich Rainer auch überzeugt, wenn er sagt, dass man eine einheitliche Definition in dieser Hinsicht nicht hinkriegen wird.
Aber gut, ich sollte mir vielleicht mehr bewusst machen, dass es in diesem Forum möglicherweise vielen Leuten darum geht, ihrem Ãrger über den Mormonismus Luft zu machen. Wer sich betrogen fühlt, möchte sich nicht unbedingt damit auseinandersetzen, was einen Betrug im Allgemeinen kennzeichnet oder ob der Vorwurf des Betrugs mit Blick auf vergleichbare Situationen tatsächlich angemessen ist.
Viele GrüÃe
Gipfelstürmer