Das Exmo-Diskussionsforum

Beitrag 28 von 41
zum Thema Das heutzutage groesste Verbrechen der Mormonen-Sekte! 		Seite erstellt am 23.4.24 um 10:04 Uhr
zur Nachrichtenliste
der Beitrag:
Verfasser: James
Datum: Freitag, den 28. Dezember 2001, um 11:03 Uhr
Betrifft: Die Familie

Reinhold schrieb u.a.:

> ... natürlich kann man so nicht genau erkennen was thomas für probleme hat,aber von seiner art und weise wie er schreibt kann man sich ein bild machen,

Das Du Dir ein Bild machst ist nur allzu offensichtlich. Nur war das nicht das Thema. Thema war Dein Urteil über dessen Niveau. Um eine nähere Klarstellung habe ich gebeten. Nicht mehr, nicht weniger.

>ich finde es interesant das man soetwas wie die zerstörung der natur mit den mormonen in verbindung bringt,und sag mir bloss nicht das es nicht der wunsch von thomas ist das durch eine naturkaterstrophe die mormonen weggebläst wird,

Reinhold, ich sage, besser, schreibe immer noch was ich will.

>seine ausage darin ist da schon deutlich.

Eben, deshalb habe ich sie erneut zitiert ... anstatt mir ein "Bild" zu machen.

>ich sehe die probleme von der seite das sie durch menschen verursacht wurden und immer noch werden,

Sind wir in diesem Punkt einer Meinung.

>und das wissen ob gerade in utah naturfrever an werk sind weis ich einfach nicht,

Offenkundig.

>aber ich kanns mir vorstellen.gibt es eine lösung um sich als mensch auszubreiten und denoch die natur zu schonen?

Mit Sicherheit. Dieses Vertrauen habe ich in die Menscheit. Er kann sich z.B. ins Weltall ausbreiten, die Ressourcen gerechter verteilen etc.

>ich weis nur das ich es gewohnt bin in einer stadt zu wohnen vorher 20 jahre lebte ich auf den land ,war auch ganz nett und wenn ich mal abschalten will dann die kanaren,ich besuchte nach über 10 jahren ein kleines fischerdorf als ich es nach langer zeit wieder besuchte war daraus eine unschöne stadt geworden,mit 4 einfahrten wo früher nur eine kleine strasse durchging.das hat mich doch tief getroffen?die frage bin ich auch darann schuld?ich weis es nicht.

Nur mal so zum Nachdenken: Könnte es sein, daß der Tourismus zu einem großen Teil für solche Entwicklungen verantwortlich ist? Und jeder Tourist dazu mit beiträgt. Beantwortet evtl. Deine Frage.

>ich glaube auch das erst der wald stirbt dan die tiere und zum schluss der mensch.

Sehe ich anders. Der Großteil der Tiere wird (wenn schon) lange nach uns (!) sterben. Tiere sind anpaßungsfähiger wie wir Menschen.

>so schaut es aus,nur habe ich die hoffnung das am ende der mensch zur vernunft kommt und aus seinen fehlern etwas lernt.

Absolut. Zur "Vernunft" kommt, bzw. sie endlich anwendet. Die Fesseln z.B. der Religion (insb. des Christentums), deren Einschränkungen (z.B. des Denkens, der Forschung etc.), Drohungen und Angstschürerei ablegt ... wo die Menscheit ja bereits auf einem guten Weg ist.

>auch der wüste kann man noch etwas schönes abgewinnen nur zu gross darf sie nicht werden.ich werde mich mal mit der umwelt rund um das saltzseetal beschäftigen im mai 2002 besuche ich diese gegend.mal sehen was ich dort sehen werde.ist der mensch die krone der schöpfung?

Evtl. ist Deine Fragestellung bereits von vornherein falsch, da auf einer falschen, unbewiesenen Prämisse aufbauend: Welche "Schöpfung"?

>zumindestes hat der mensch leider die möglichkeit diese welt zu zerstören.aber auch die möglichkeit das gegenteil zu tun und viele tun das.seinen nächsten zu lieben und gutes zu tun versteht natürlich auch jemand der ungläubig ist,

Eben. Um es erneut zu schreiben. Der Mensch bedarf keiner Religion jeglicher Art um seinen "Nächsten zu lieben" oder "Gutes zu tun."

> ... jeder ist seines schmiedes glück und bestimmt was gut für in ist oder nicht,wir leben nicht mehr im mittelalter und jeder hat das recht auf freie meinung

Eine Errungenschaft nicht der Religion jeglicher Couleur, sondern des freien Geistes, des Skeptizismus und Humanismus.

>und in unseren land auch sofern es nicht die rechte des einzelnen verletzt und andere schädigt zu glauben was er will. so ungefähr halt.

Auch der Verdienst demokratisch gesinnter Menschen. Der z.B. griechischen Kultur bis hin nach England. Und die Amis und Briten sorgten u.a. dafür, daß dieses herrliche Land jedem Menschen diese Rechte gewährleistet und sichert.

>da muss man der gerechtighalber sagen das es genug glaubensgemeinschaften gibt die diese rechte missachten,insbesonders ihre sogonanten führer,(von gott berufen)auf das will ich aber gar nicht eingehen,

Auch wenn Du nicht daruf eingehen willst, welche wären das z.B.? Und worin unterscheiden die sich vom Mormonismus?

>das kann schon in einer fanatischen familie anfangen und bei einen schlagenden pfarrer enden.aber genauso gibt es das gegenteil und deshalb messe ich keine religon mehr an ihren mitgliedern sie sind menschen und machen fehler,ich versuche die lehre zu verstehen und sie anzuwenden,vorausgesetzt ich glaube daran.und dann sollte man versuchen taten folgen zu lassen,

Diesen Anspruch erhebt jede Religion im großen, Jahrtausende schon anhaltenden Wettbewerb, welche Religion denn nun die "richtige" ist. Wie ich immer wieder finde: Ein höchst amüsanter Wettbewerb (außer man gerät dabei zwischen die Fronten). Insbesondere dann, wenn im Laufe der Zeit Religionen, Gruppierungen, inkl. ihrer Götter auf dem Müllhaufen der Geschichte landen, bzw. dem Friedhof der Götter.

>... nun zur familie der mensch zerstört unsere natürliche umwelt und so zerstört er den natürlichen menschen.erlaubt ist was gefällt,jeder lebt auf kosten anderer seine wünsche aus. das sieht natürlich jeder anders,(bitte bei antworten auf meine meinungen den ganzen satz mit einbeziehen,danke) für mich bedeutet der zusammenhalt und die aufgebaute ehe als mann und frau sehr viel,alles andere ist unatürlich und sollte so nicht sein.

Zuerst: Ich sehe es anders. Deine Ausgangsprämisse ist schon unsinnig, denn es der typische Mythos, daß "jeder lebt auf kosten anderer seine wünsche." Das würde Dich selbst einschließen. Wenn Du das tust und meinst: Dein Problem. Denke, aus Erfahrung heraus, es gibt genügend Menschen die nicht (!) auf Kosten anderer Menschen leben. Ich meine sogar die Mehrheit der Menschen. "Sollte so nicht sein" ist natürlich ein schwaches Argument, um nicht zu sagen überhaupt keins. Wenn Du schreiben würdest "ungöttlich, unerwünscht, von Gott nicht erlaubt" o.ä., aber "unatürlich"??? Wider der Natur? Gerade die Natur zeigt eine scheir unglaubliche Variation im Bereich des "Zusammenlebens" und der Sexualität auf.

>ich habe nicht gegen die verschiedenen moralanschaungen,aber ich lehne sie denoch ab,was heist jeder soll selbst entscheiden was er will und es für sich alleine tun.aber es geht eben darum ja zur familie zu sagen auch in dieser zeit.und ein nichtunwesendlicher teil der menscheit schert sich nichts darum und das ist halt schon traurig.

Hört sich sehr nach dem typischen Bild der "heilen Familie" an, welches die HLT proklamieren (siehe z.B. "Die Familie – eine Proklamation an die Welt"). Einem Wunschbild (welches übrigens ausgerechnet Mormonen im Laufe der Jahre immer weniger gerecht werden), welches von vornherein auf unsinnigen Prämissen ausgeht. Verhaftet in einem Menschenbild, biologischen und psychologischen Verständnis, welche schon lange überholt sind. Sie beginnt bereits mit einer völlig unsinnigen Behauptung (Herv.v.m.):

>"Wir, die erste Präsidentschaft und der Rat der Zwölf Apostel der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage, verkünden feierlich, daß die Ehe zwischen Mann und Frau von Gott verordnet ist und daß im Plan des Schöpfers für die ewige Bestimmung seiner Kinder die Familie im Mittelpunkt steht."

Man fragt sich wo diese Gottesverordnung eigentlich festgehalten ist? Natürlich kann man uuuuuuuuunendlich viel in z.B. die Bibel interpretieren, oder völlig unabhängig davon Postulate aufstellen, nur ist schon interessant, daß man in der Bibel keine Verordnung Gottes findet zur "Ehe" und "Familie." Sehr wohl Meinungen von z.B. angeblichen Aposteln zur Ehe, nur gibt da einer z.B. sogar den gegenteiligen Rat nicht (!) zu heiraten, in 1.Kor. 7:38 (ein höchst amüsante Stelle trotz aller Exegese, siehe auch die folgenden Verse). Oder Matt. 10:35 paßt auch wunderbar. Wo Jeschua ben Josef, auch enstellt Jesus Christus genannt, selbst beschreibt, daß er (!) dafür sorgt, den Unfrieden in die Familien zu bringen (was natürlich auch wunderbar verdreht werden kann bis zum doktrinären Einheitsbrei). Die Kirchen haben erst im Laufe der Zeit die "Ehe" und "Familie" für sich besetzt. Eine historische Tatsache. Und die Mormonen laufen nur stets der Zeit hinterher. Wo das "etablierte" Christentum in Amerika die "Einehe" zelebrierte, erfand Joseph Smith die Vielehe, als sie "aufholten", war die amerikanische Gesellschaft schon längst wieder in Richtung "Vielehe" unterwegs (nur ohne Papier). Die Mormonen brauchen immer ein bißchen länger.

Die Proklamation ist ein beredtes Zeugnis dafür, daß entweder die oben genannten Gremien der Kirche (EP bzw. RdZ) in völliger Ignoranz der historischen Fakten der Enstehung von "Ehe" und "Familie" ihre Proklamation proklamieren, oder bewußt lügen. Oder auch unbewußt, synonym für "Glauben"? Allein am Beispiel der historischen (ganz zu schweigen von den biologischen) Fakten zum Thema "Ehe", "Familie" und Umgang mit dem Thema Homosexualität, bzw. homosexuellen Lebensgemeinschaften, Ehen und Zeremonien, zeigt sich beispielhaft an zwei Beispielen, bzw. Werken, die Unhaltbarkeit (zumindest für den Skeptiker, der "wahre Gläubige" bleibt stets unbeeindruckt) der HLT Proklamation:

a) Christianity, Social Tolerance, and Homosexuality, John Boswell, Chicago, 1981, und

b) Same-Sex Unions in Premodern Europe, John Boswell, New York, 1995

Der nächste proklamierte Satz offenbart erneut eine komplette Ignoranz von biologischen Fakten, oder deren Verleugnung:

>"Alle Menschen - Mann und Frau - sind als Abbild Gottes erschaffen. Jeder Mensch ist ein geliebter Geistsohn beziehungsweise eine geliebte Geisttochter himmlischer Eltern und hat dadurch ein göttliches Wesen und eine göttliche Bestimmung. Das Geschlecht ist ein wesentliches Merkmal der individuellen vorirdischen, irdischen und ewigen Identität und Lebensbestimmung. "

Jeder auf diesem Planet lebende Hermaphrodit, Zwitter, spottet diesem Unsinn, denn ihr "wesentliches Merkmal" ist, daß sie eben zwei Geschlechter haben!

Kurz danach dann ein typische Vergewaltigung biblischer Schrift in HLT Manier:

>"Dase erste Gebot, das Gott Adam und Eva gab, bezog sich darauf, daß sie als Ehemann und Ehefrau Eltern werden konnten. Wir verkünden, daß Gottes Gebot für seine Kinder, sich zu vermehren und die Erde zu bevölkern, noch immer in Kraft ist."

"Bezog sich darauf." Wie das, außer man liest da alles mögliche hinein. Eine Kirche die tatsächlich in dieser Zeit lehrt, daß es "Adam und Eva gab." Was mehr muß man dazu noch sagen. Bemerkenswert ist übrigens, daß nirgends die "Familie" per se definiert wird.

Der Knüller der Proklamation ist m.E.n:

>Die Familie ist von Gott eingerichtet. ... Ein glückliches Familienleben kann am ehesten erreicht werden, wenn die Lehren des Herrn Jesus Christus seine Grundlage sind.

Am "ehesten"? So könnte also eine islamische, hinduistische oder atheistische Familie ebenso, oder sogar noch eher bzw. besser, schneller, vollkommener etc. eine glückliches Familienleben erreichen? Wozu also der ganze Aufwand? So schließe ich die Akte des proklamierten Unsinns und wende mich sinnvolleren Dingen zu ... so z.B. nutze die Zeit und wende mich der Familie zu ...

Cheers, James

PS: Man braucht keine Religion um eine Familie zu haben ... egal welcher Art.
zur Nachrichtenliste
auf diesen Beitrag antworten:

nicht möglich, da es sich um einen Legacy-Beitrag handelt

zur Nachrichtenliste
das Themengebiet: zur Nachrichtenliste
die neuesten Beiträge in diesem Themengebiet: zur Nachrichtenliste
die neuesten Beiträge außerhalb dieses Themengebietes: zur Nachrichtenliste
zurück
www.mormonentum.de