Das Exmo-Diskussionsforum

Beitrag 6 von 9
zum Thema zeige mir eine spur mormonenwahrheiten/edgar 		Seite erstellt am 20.4.24 um 3:30 Uhr
zur Nachrichtenliste
der Beitrag:
Verfasser: James
Datum: Sonntag, den 19. August 2001, um 6:15 Uhr
Betrifft: Immer noch die "Pharisäer"

"reinhold" schrieb u.a.:

>ich messe bestimmt nicht ihrgent eine kirche an ihren mitgliedern sondern an ihren masstäben.die menschen neigen dazu und das finde ich schade.ich meinte damit wie man eine ganze glaubensgemeinschaft wegen eines einzelnen oder mehrere personen die sich daneben benehmen schlecht macht.entscheident sind doch die prinzipien die lehren oder??

Ich bin absolut mit Dir. Die "Lehre und die Prinzipien" sind entscheidend, aber Lehren und Prinzipien beeinflussen, bestimmen und fördern "Benehmen." Deshalb kann man beides nicht voneinander trennen.

>und jeder der von sich aus behaubtet er ist der grösste und vollkommenste ist einfach überheblich und dumm. parisäher hin oder her! und ein heuchler ist etwas vorzugeben zu tun und es nicht tut.

Diese Antwort finde ich nun erstaunlich. Sie ist Deine Antwort auf meine Frage:

"Soll was heißen? "Jeder" der etwas "behauptet", z.B. "vollkommen zu sein" und es nicht ist, ist damit ein "Pharisäer"? Im Sinne von "Heuchler." Eine schlicht beleidigende Redewendung einer ganzen Volksgruppe, den sog. "Pharisäern", den man "Heuchelei" u.ä. unterstellt? Einer Gruppe die einen immensen Einfluß auf Teile der jüdischen Religion hatte bzw. hat? Hat diese nicht ihren Ursprung im Antisemitismus der in Teilen des Neuen Testaments zu finden war/ist, in das spätere Christentumk tradiert wurde und schließlich in den Gaskammern von Auschwitz geendet hat ... wobei, der Antisemitismus eben nicht in Auschwitz geendet hat, an Deinen Zeilen offenkundlich."

Nachdem Du geschrieben hattest:

>das du die kirche noch immer an den menschen misst.und wer ist schon vollkommen?die die das behaubten bestimmt nicht.jeder kann ein pharisäer sein,

Finde es erstaunlich, zumal erschreckend wie Du über Deine Benutzung, Beschimpfung und antisemitische Verwendung des Begriffes "Pharisäer" einfach hinweg gehst mit einem simplen:

>parisäher hin oder her!

"reinhold" weiter:

>es ist schon schwer zu verstehen das gott kein anseher der person ist ... wir benutzen viel zu oft den begriff im namen gottes.

Ich nicht. Du und Mormonen vielleicht.

>hat gott den all das gutgeheisen was eine kirche einst getan hat?oder andere noch immer tun.

Für mich auch nicht die primäre Frage ob Gott etwas "gutheißt", es in seinem "Namen geschieht" oder nicht. Denke die Berichte des AT bzw. NT belegen deutlich genug die "Natur" Gottes. Und die ist dort beschrieben, trotz aller christlicher Rhetorik, als rachsüchtiger, eifersüchtiger etc. etc. etc. Gott. Schlachtbank pur.

>wie sieht gott woll aus ???? zumindestes sind wir sein ebenbild. UND CHRISTUS ist mit einen körper auferstanden und in den himmel aufgefahren.wir glauben an die auferstehung des fleisches und an das ewiege leben.

Das weiß ich, daß "ihr" das "glaubt." Nur war das nicht die Frage und der Ausgangspunkt. Dein Statement war:

>er sieht nach der bibel so aus wie wir und hat einen verherlichten körper aus fleisch,gebein und geistige energie.kann essen und trinken.

Worauf ich fragte:

"Nach der "Bibel" hat "sieht (Gott) so aus wie wir und hat einen verherlichten körper aus fleisch,gebein und geistige energie.kann essen und trinken"? Alles "nach der Bibel"? Oder "nur" das "Aussehen"? Wäre eine interessante Diskussion dies anhand der "Bibel" zu belegen (Deinerseits). Interessiert?

Ich sehe in Deinen Zeilen nicht den geringsten Hinweis auf einen Beleg Deinerseits, daß die "Bibel" lehrt, daß "Gott"

>nach der bibel so aus wie wir und hat einen verherlichten körper aus fleisch,gebein und geistige energie.kann essen und trinken.

Was ja auch eine Antwort ist.

"reinhold" weiter:

>ich bewundere alle menschen die für etwas kämpfen was sie für falsch halten um dadurch andere zu schützen.und ich bewundere auch die die es geschaft haben zu erkennen was es heist ehrlich zu sein.

Ich bewundere nicht "alle menschen die für etwas kämpfen was sie für falsch halten um dadurch andere zu schützen." Wobei ich den leisen Verdacht habe, Du meinst für etwas kämpfen was sie für "richtig" halten. Ist jedoch egal, ich weiß (vermute ich) was Du meinst. Nur, dies würde z.B. implementieren, daß Du ... ja, z.B. die sog. "Anti-Mormonen" auch bewunderst. Denn so mancher "kämpf(t für) was sie für falsch halten um dadurch andere zu schützen."

Wobei, es würde auch beinhalten, daß Du z.B. die Nationalsozialisten "bewunderst". Auch diese "kämpften" für etwas was sie für "falsch hielten" und vor dem z.B. der Rest der Menschheit "geschützt" werden mußte: die Sozialisten und Kommunisten, die in die Gaskammern zur Vernichtung wanderten. Die Homosexuellen, die geistig und körperlich Behinderten, die Sinti und die Roma, die Systemkritiker jeglicher Couleur und, last but no least, die Juden! Womit sich der Kreis wieder schließt, siehe oben (Pharisäer). Deshalb bewundere ich z.B. nicht "alle Menschen."

>es hat mich gefreut das du auf meine zeilen mit schreibfehler geantwortet hast

Kein Problem. Es ist sehr anstrengend, ermüdend und z.T. schwer verständlich, aber c’est la vie.

Grüße
zur Nachrichtenliste
auf diesen Beitrag antworten:

nicht möglich, da es sich um einen Legacy-Beitrag handelt

zur Nachrichtenliste
das Themengebiet: zur Nachrichtenliste
die neuesten Beiträge in diesem Themengebiet: zur Nachrichtenliste
die neuesten Beiträge außerhalb dieses Themengebietes: zur Nachrichtenliste
zurück
www.mormonentum.de