Beitrag 29 von 96 Beiträgen. |
Seite erstellt am 25.4.24 um 1:48 Uhr |
Verfasser: Sappho Datum: Samstag, den 3. Januar 2009, um 22:53 Uhr Betrifft: Die "Natürlichkeit" der Fortpflanzung
> haben keine eigene natürliche Möglichkeit als Paar ein Kind zu haben. Punkt.
Falsch, denn hier müÃte ein komma hin. Warum? Weil du zum Beispiel auÃer acht läÃt, an was z.B. britische Forscher arbeiten: den Mann bei der Zeugung überflüssig zu machen.
Das Zauberwort heiÃt Parthenogenes, und kommt imTier-und Pflanzenreich recht häufigvor, und soll, so antike Autoren, auch bei den Amazonen üblich gewesen sein.
Auch wurden einem MANN eine befruchtete Eizelle an eine bestimmte Stelle seines bauches zum brüten gesetzt, und die Forscher kamen schon bis zum 6. Monat. Also, die "traditionelle" Empfängnis bekommt ernste Konkurrenz!!!> Im Gegensatz dazu braucht das Homepaar nicht geprüft werden. Sie sind per se ungeeignet.
Ach ja? Wieso? Ist Patrik Lindner ungeeignet, ein Kind zu adoptieren und groÃzuziehen? Sind die beiden schwulen britischen Millionäre ungeeignet, das Kind des einen, das eine Leihmutter austrug, groÃzuziehen? Michael Jackson, der alleinelebt, und schwul sein könnte, ungeeignet, seine Kinder groÃzuziehen?
Ist Miriam Müntefering ungeeignet, das Kind ihrer Partnerin groÃzuziehen? Oder Jodie Foster, Ellen DeGeneres (die mit ihrer verehelichten Frau Portia ein Kind adoptieren will)?
Was macht all diese Menschen per sè ungeeignet? ihre sexuelle orientierung? Pah!!!!