|
Letzter Beitrag von 15 Beiträgen. |
Seite erstellt am 20.4.24 um 10:25 Uhr |
Verfasser: Xenon Datum: Freitag, den 2. Februar 2007, um 10:00 Uhr Betrifft: Rot
>> Rotes Licht ist physikalisch nicht rot, es ist eine elektromagnetische Strahlung mit einer Wellenlaenge von etwa 7 Nanometer.
> Das mag alles auf der physikalischen Ebene zutreffen. Aber der Mensch lebt nunmal nicht allein auf der physikalischen Ebene. Das wäre doch ein sehr einseitiges Leben.
Ja natuerlich weiss ich das auch. Nur genau das ist subjektiv auch innerhalb der Spezies, oder besser gesagt, es hat einen Grad an Subjektivitaet, denn so wie das Rot fuer den einen aussieht - wahrgenommen wird - gilt nicht einmal fuer den Naechsten, wenn man’s genau nimmt.
Der bessere Ansatz ist die Farbe gruen. Ich sehe oft gruen wo andere schon eher blau sehen.
Vielleicht ist das Wort Subjektiv abwertend heruebergekommen, sollte aber nicht so sein.
> Außerdem ist deine Erklärung nichts weiter als der Versuch die Farbe Rot mit anderen Worten zu beschreiben als üblich. Das erklärt uns aber noch lange nicht die wahrheit über die Farbe Rot.
Wahrheit? Genaugenommen ist sie, weil ableitend vom Begriff wahrnehmen immer vowiegend subjektiv und gerade darum ist subjektiv nicht abwertend aufzuassen.
Wuerde Wahrheit generell so verstanden, waere die Entstehung von Sekten mit absolutem Wahrheitsanspruch unmoeglich, und das waere im Prinzip eine wertvolle Angelegenheit.
Besonders im brahmanischen Glaubenssystem ist diese Wahrheitsauffassung selbstverstaendlich. Ein guter Guru (sankrit: Lehrer) lehrt niemals die eine Wahrheit ueber Krischna oder Shiva, er lehrt ein Aspekt den er wahrnimmt, was fuer ihn persoenlich als wahr gilt. Eine alte und gute erkenntnistheoretische Basis!
Waere der Haudegen-Joe bei denen in die Schule gegangen und haette daraus gelernt, haette er vielleicht die Mo-Sekte nicht gergruendet und wir wuerden jetzt nicht plaudern...
Gruss
der XENON
G̦tter philosophieren РTrzoska, 31.1.07 um 16:26 Uhr
spannender Gedanke – Nyu, 31.1.07 um 17:15 Uhr
Ich melde mich beim Orpheus schon jetzt an!
– Xenon, 31.1.07 um 18:10 Uhr
Mann und Frau – Trzoska, 31.1.07 um 19:24 UhrDer Liebreiz schöner Männer
– shana, 31.1.07 um 23:34 Uhr
Schönheitsempfinden – Trzoska, 1.2.07 um 8:13 UhrDualismus – Xenon, 1.2.07 um 9:04 UhrAlles ist subjektiv... – Xenon, 1.2.07 um 8:59 UhrRfgf – lennard, 1.2.07 um 21:23 UhrRot – Xenon, 2.2.07 um 10:00 UhrIllusion – Trzoska, 2.2.07 um 9:49 UhrOrpheus – Xenon, 1.2.07 um 8:44 UhrOrpheus Reich? – shana, 1.2.07 um 17:46 UhrDort wo’s lustig ist! – Xenon, 1.2.07 um 18:43 UhrMärchen – shana, 1.2.07 um 20:09 UhrRot – Xenon, 2.2.07 um 10:00 UhrIllusion – Trzoska, 2.2.07 um 9:49 UhrRfgf – lennard, 1.2.07 um 21:23 UhrMärchen – shana, 1.2.07 um 20:09 UhrDort wo’s lustig ist! – Xenon, 1.2.07 um 18:43 UhrMormonismus, Glaubensdoktrin, und die moderne Wissenschaft – Mykonos, 17.2.15 um 14:26 UhrReligiöse Kosmologien als Sinnverstärker und Apologetik – Utnapischtim, 16.2.15 um 20:04 Uhr"Psychologie der Religionen" – Mykonos, 16.2.15 um 18:03 UhrU.a. von Religionspsychologie bis zur Archäogenetik... – Utnapischtim, 16.2.15 um 11:46 UhrDu meinst: There’s life in the old dog yet - oder: Totgesagte leben länger – Mykonos, 16.2.15 um 1:58 UhrUnsicherheit? – Utnapischtim, 15.2.15 um 15:35 UhrAgonie...? – Mykonos, 15.2.15 um 14:47 UhrBald ist es soweit: "nächste Tage = 2 Monate" – Utnapischtim, 15.2.15 um 12:14 UhrAuch von mir: herzlichen Dank – shana, 3.1.15 um 22:12 UhrFacebook und Co – Sappho, 3.1.15 um 20:12 Uhr
