forum.mormonentum.de – Das Exmo-Diskussionsforum

Das Exmo-Diskussionsforum

Beitrag 3 von 5
zum Thema So gefÃ¤llt mir das Forum nicht

Seite erstellt am 20.4.24 um 10:57 Uhr

der Beitrag:

Verfasser: James

Datum: Montag, den 2. April 2001, um 16:01 Uhr

Betrifft: Meine Meinung

Ruben fragt an:

>Ich wÃ¼rde mich sehr darÃ¼ber freuen, mal Eure Meinung darÃ¼ber zu erfahren.

Kein Problem, hier meine Meinung.

NÃ¤mlich hierzu:

>So gefÃ¤llt mir das Forum nicht. ... Ich verstehe nur zu gut, daÃŸ es fÃ¼r einen Exmormonen auch eine Erleichterung ist, seinen Frust Ã¼ber die Mormonen und ihre Kirche ablassen zu kÃ¶nnen.

Wichtiger Punkt. Ich sehe es so, daÃŸ ich keinem Vorschriften mache, was ich Dir (!)auch nicht unterstelle, wie er/sie seinen/ihren "Frust" zu artikulieren hat. Nur zum Nachdenken. "Frust" ist ja schon eine Wertung. Wie sieht es aus mit Wut, Zorn, Verletztheit, Sich-betrogen-fÃ¼hlen, Scham, Schmerz etc.? Kann man dabei ernsthaft "Stil" erwarten? Zum wir wirklichen "verarbeiten" gehÃ¶rt das sich "befreien." Egal in welcher Art. Und die Art ist bei jedem Menschen verschieden. Manche machen, ich schreibe bewuÃŸt nicht "schaffen", das wÃ¼rde unterstellen manche "schaffen es eben nicht," es in aller Ruhe, fÃ¼r sich, mehr oder minder mit sich alleine aus, andere schreien es heraus ... an Gott, an Mormonen etc. etc. etc. Oder schreien sich selbst an. Hier gibt es deutliche Parallelen zu jeglicher Art des MiÃŸbrauchs ... es muÃŸ sich nicht um sexuellen, psychischen oder physischen MiÃŸbrauch handeln. Es gibt auch den kirchlichen, GruppenmiÃŸbrauch etc. Das was dabei bei Menschen verarbeitet wird, zeigt klare Strukturen auf ... es wÃ¼rde mir nie einfallen einem miÃŸbrauchtem Menschen zu sagen: "Nun reiÃŸ Dich mal zusammen ..." Etc. DaÃŸ ist lediglich die Fortsetzung des MiÃŸbrauches oder schlicht Ignoranz. Die, die "begnadet" sind mit einer ruhigeren Verabeitung sollten darÃ¼ber schlicht froh sein.

>ABER Die Art und Weise, wie dieser Frust hier abgelassen wird, spricht mich nicht mehr an.

Das kann gut sein. Verstehe ich. Mich kotzt es manchmal jedoch auch an, "spricht mich nicht" an, mit etlichen Nochmormonen, Exmormonen etc. zu reden, zu schreiben, zu telefonieren etc., die ihren "Frust" verarbeiten. Schmerz zu erleben macht mir nie SpaÃŸ. Jeglicher Schmerz, insbesondere der unschuldige Schmerz. Den z.b. sich lÃ¶senden Mormonen, der feststellt, daÃŸ er Ã¼ber Jahre hinweg gelehrt bekommen hat, wie man "recht" zu fÃ¼hlen hat. Wobei, er es doch eigentlich selbst (!) am besten weiÃŸ, wissen mÃ¼ÃŸte! Irre! Jahre der GÃ¤ngelung bedeuten dann oft, daÃŸ erwachsene Menschen er fÃ¼hlen lernen mÃ¼ssen! Ihre (!) GefÃ¼hle erlernen mÃ¼ssen. Nur ein Aspekt. Dabei werden so manche TrÃ¤nen vergossen.

>Das betrifft besonders die letzten BeitrÃ¤ge als Antwort auf Uwes Beitrag. Auch wenn Uwe sich da auf ein im wahrsten Sinne des Wortes schmieriges Terrain begeben hat, mÃ¼ssen wir es als Exmormonen noch lange nicht.

Nun weiÃŸ ich nicht, welche BeitrÃ¤ge Du konkret meinst, weil Du sie auch nicht genau bezeichnest.

>Ich mag spitze, scharfe satirische Bemerkungen. Aber wenn so viel Spott beigemischt ist, zweifle ich daran, ob sie einen Mormonen zum Nachdenken anregen.

Die Frage wÃ¤re, ob sie das Ã¼berhaupt sollen. Ich z.B. schreibe hier nicht, um "einen Mormonen zum Nachdenken an(zu)regen."

>Und wollen wir das nicht unter anderem auch?Wer das verneint, der lese noch einmal den Untertitel dieser Seite: Ein deutschsprachiges Informationsangebot.

Sorry, ich verneine das deutlich, denn das "deutschsprachige Informationsangebot" bezieht sich nach meinem (!) VerstÃ¤ndnis auf die www.mormonen.de, nicht auf das Forum. Kann es garnicht. NatÃ¼rlich ist Gunar verantwortlich fÃ¼r den Inhalt der Informationsseiten, andere BeitrÃ¤ge mit Namensnennung der Autoren, ebenso. Zudem, seit neuster Zeit, das Forum Ã¼ber www.ex-mormonen.de (richtig geschrieben?) gelinkt ist!

Das "Informationsangebot" kann sich nicht auf das Forum beziehen. Denn der gepostete Inhalt entzieht sich der Kontrolle des Webmasters! Anders macht ein Forum keinen Sinn. HeiÃŸt nicht, daÃŸ der Webmaster "nachbearbeiten" kann. Ist sein gutes Recht. Dies erklÃ¤rt er ja auch ganz klar in den "Spielregeln", wo es u.a. heiÃŸt:

>Willkommen im Diskussionsforum...Dies soll eine Plattform fÃ¼r den Austausch Ã¼ber Weltanschauungen im Allgemeinen und den Mormonismus im Besonderen darstellen. >b>ThemenbeschrÃ¤nkungen und Regularien gibt es nicht, nur die normalen Formen von Respekt und Anstand sollen gewahrt bleiben. Dies ist kein anonymes Forum.

Und:

>Die Netiquette hat auch hier gewahrt zu bleiben. Beim Einsenden eines Beitrags ist dem Autor die Angabe von Name und eMail-Adresse zwingend vorgeschrieben ... keinesfalls darf die IdentitÃ¤t einer anderen Person miÃŸbraucht werde ... behalten wir uns doch das Recht vor, VerstÃ¶ÃŸe mit dem Entfernen der BeitrÃ¤ge zu ahnden. Wir behalten uns das Recht vor, BeitrÃ¤ge zu lÃ¶schen, sie innerhalb des Forums oder in ein Archiv zu verschieben, ohne dabei den Anschein einer ZensurausÃ¼bung entstehen zu lassen.

Frage ist z.B. was eine "normale(n) Form(en) von Respekt und Anstand"? Lehnt sich z.B. jemand weiiiiiiiiit aus dem Fenster, z.B. unsachlich, angreifend, beleidigend etc., dann verlangt er schlicht nach einer passenden Reaktion. Sarkasmus, Zynismus und Humor sind fÃ¼r mich durchaus legitime Mittel. Diese mÃ¼ssen nicht beleidigend sein, nach meinem Empfinden wohlgemerkt. Es ist fÃ¼r mich immer noch ein Unterschied Worte zu benutzen wie: Alles Sch ... hier, Maul halten, etc. etc. etc. und wenn ein Mensch, ob Mormone oder nicht, z.B. schreibt, hier halten sich lediglich "verletzte, schwache, hetzende und abgefallene Anti-Mormonen" auf. Wenn ich Lust darauf habe kÃ¶nnte ich genauso zurÃ¼ck beleidigen, eben mich auf genau dieses Niveau begebene. Wer mich kennt weiÃŸ, daÃŸ ich im Gegensatz dazu, viel ehr reagier, indem ich obigen Freund tituliere mit, und ob das sarkastisch ist etc. oder nicht, ist mir so was von wurscht: "Lieber nicht-verletzte, nicht-schwache, nicht-hetzende (iiiiiiiieh wo!!!), und noch-nicht abgefallene Anti-Anti-Mormone, Du hast ..." etc. So what?

Anders ausgedrÃ¼ckt, die Zeiten wo ein Mormone, womit ich Dich nicht meine, damit es ausdrÃ¼cklich klar ist, mir sagt, was ich zu denken habe, zu fÃ¼hlen, wie, wann, wo und was, sind lange, lange vorbei. Und die Macht des Penistums (not sorry! Denn als ich das begriffen habe, welche "Macht" wirklich hinter dem sog. Priestertum steht, da kriegt das Kind den Namen den es verdient, berechtigterweise) beeindruckt mich Ã¼berhaupt nicht mehr, sondern amÃ¼siert viel mehr.

>Um Himmels willen will ich mich damit nicht zum Regulator aufschwingen und Eure BeitrÃ¤ge zensieren. Ich wollte nur deutlich machen, daÃŸ die Art der letzten BeitrÃ¤ge bei mir nicht so gut angekommen sind und mich nicht gerade dazu animieren, mir das Ã¶fter anzutun.

Gibt es durchaus ein einfaches Hilfsmittel, wenn Du meinst es sind bestimmte Autoren ... wie beim TV, Kino, Zeitung, Internet etc. ... einfach nicht lesen, "ausmachen."

>Und ich will fragen: Was wollen wir hier auf dieser Seite? Wollen wir informieren, diskutieren, wachrÃ¼tteln?

Wie oben schon angesprochen, die Vorgabe vom Webmaster ist "Diskussion" und "Austausch." Nicht mehr und nicht weniger. Wenn jemand "informieren und wachrÃ¼tteln" will, dann soll er das tun.

>Oder wollen wir in erster Linie Frust und Spott loswerden?

Denke dies geschieht "in erster Linie" eh nicht. Frust, s.o., habe ich kein Problem mit, Spott, s.o., durchaus eine Frage der Definition. Nur mal so zum Nachdenken: Ist es fÃ¼r Dich vorstellbar, daÃŸ jemand, der nicht Mormonen ist, z.B. BeitrÃ¤ge von Mormonen, insbesondere "Zeugnisse" als Beleidigung, z.B. des gesunden Menschenverstandes empfindet. Sogar als Spott. Es als unertrÃ¤glich empfindet, es als schmerzhaft empfindet, immer wieder mit ansehen zu mÃ¼ssen, das Menschen sich in der Ã–ffentlichkeit als von einem Massenssystem gesteuerte artikulieren, sehen zu mÃ¼ssen, wie "VerfÃ¼hrung" tatsÃ¤chlich vor den eigenen Augen funktioniert und die Leute dabei sich auch noch "glÃ¼cklich" preisen? Und dies in einem Land, wo wir (?) meinten, solches wÃ¼rde hier nie wieder geschehen! Das ist bitter.

>Also: Was wollen wir hier auf dieser Seite?Ich finde, eine scharfe, aber sachliche Sprache bewegt mehr als verletzender Spott.

Kommt, wiegesagt, auf die Definition von "verletzenden Spott" an, teile aber auch nicht unbedingt Deine Meinung. Auch "sachliche Sprache" kann tief verletzen. Insbeondere dann, wenn sie Wahrheiten aufdeckt die unangenehm sind. Spott, fÃ¼r mich, besser Sarkasmus, Zynismus, da wo er hingehÃ¶rt ... der legt oft genug den Finger in die Wunde. Ohne AusflÃ¼chte.