forum.mormonentum.de – Das Exmo-Diskussionsforum

Das Exmo-Diskussionsforum

Beitrag 16 von 20 Beiträgen.

Seite erstellt am 23.4.24 um 19:18 Uhr

der Beitrag:

Verfasser: Gunar

Datum: Sonntag, den 12. Dezember 2004, um 19:09 Uhr

Betrifft: ein Propagandawort fÃ¼r die heiligeren Heiligen

Die Sache wird ganz einfach und pragmatisch gehandhabt: Wer als Mitglied nicht mindestens einmal im Monat die Versammlungen besucht, obwohl dem keine ernsthaften GrÃ¼nde entgegen stehen, wird als "inaktiv" eingestuft. Da die Anwesenheit in den Versammlungen notiert wird, hat man darÃ¼ber immer belegbares Zahlenmaterial.

Im Grunde hat dies keine unmittelbaren Auswirkungen. Von den "aktiven" Mitgliedern wird man jedoch als schwach, wenn nicht gar als unglÃ¤ubig eingeschÃ¤tzt. Entsprechend bekommt man keine Aufgaben Ã¼bertragen, oder nur welche, die ohnehin fast niemand erledigt (z. B. Heimlehren). Auch kann es dem Betreffenden herzlich egal sein, wie ihn die Mitmormonen bezeichnen.

Die Kehrseite ist die, wenn sich jemand selbst als "inaktiv" bezeichnet, weil der Betreffende sich das dann offenbar zu Herzen nimmt. Das kommt zwar selten vor, denn die Unterteilung nehmen ja nur die Mormonen vor, die deutlich zwischen guten und schlechten Mormonen unterscheiden wollen und natÃ¼rlich zu den guten gehÃ¶ren, wie das ja auch in deinem konkreten Fall zu sein scheint, aber falls doch, dann hat die betrennende Person natÃ¼rlich ein Problem damit, zu den "schlechten" zu gehÃ¶ren. Die "aktiven" Mormonen unterscheiden ja bei der Bezeichnung nicht zwischen Aus-Versehen-, Kultur-, Noch- und Wankel-Mormonen, sie empfinden fÃ¼r sie wahrscheinlich eine grÃ¶ÃŸere Verachtung als fÃ¼r Nicht-Mormonen (Ex-Mormonen mal ausgenommen). "Inaktiv" ist also eine Pauschal-Bezeichnung, die im eigentlichen Sinne nur die wankelmÃ¼tigen Mormonen genauer beschreibt, also die da zwar glauben, was die Mormonen von sich selbst behaupten, sich aber fÃ¼r unpassend oder zu schwach empfinden, den Anforderungen und dem Druck standzuhalten. Diese Menschen haben dann natÃ¼rlich ein Problem, weil sie das Problem der konflikttrÃ¤chtigen Gruppierung in sich selbst suchen, was jedoch ihre Selbstachtung zwangslÃ¤ufig verletzen muss, weil die Theologie nur dem TBM eine Chance auf Erreichung des propagierten Ziels des mormonischen Lebensplans lÃ¤sst. WÃ¤hrend Aus-Versehen-, Kultur- und Noch-Mormonen die Lehre mit einem LÃ¤cheln abtun kÃ¶nnen, leiden diese eigentlich gutglÃ¤ubigen Menschen sehr und werden in ihrer Psyche wahrscheinlich schwer geschÃ¤digt. Meist handelt es sich dabei um Menschen, die sich mit theologischen und geschichtlichen Problemen nicht auseinander setzen kÃ¶nnen oder wollen. Und da wird auch klar, warum eine Sekte ihren Mitgliedern stets davon abrÃ¤t, sich mit geschichtlichen oder tiefen theologischen Aspekten ihrer Religion zu beschÃ¤ftigen und nur das selbst heraus gegebene Lehrmaterial als akzeptabel und zutreffend propagiert. Menschen, die solche Informationen nicht haben, gehen nicht einfach weg, sondern gleiten ab in "InaktivitÃ¤t".

Zu den Aus-Versehen-, Kultur- und Noch-Mormonen ist ja bereits genug gesagt worden. Es gibt halt keinen Grund, sich den Stress mit dem Austritt zu machen, weil der aktiv durch die Sekte behindert wird und es fÃ¼r diese Gruppe keine Vorteile birgt. In den GroÃŸkirchen ist das anders: Der Austritt ist hier leicht und er birgt pekuniÃ¤re Vorteile. Aus diesem Grund schleifen Sekten wie die HLT immer eine groÃŸe Anzahl Karteileichen mit, was zumindest die Statistik aufpoliert. Das persÃ¶nliche Leid dahinter geht darin leider unter.