forum.mormonentum.de – Das Exmo-Diskussionsforum

Das Exmo-Diskussionsforum

Beitrag 18 von 19 Beiträgen.

Seite erstellt am 19.4.24 um 12:10 Uhr

der Beitrag:

Verfasser: Nyu

Datum: Samstag, den 2. August 2003, um 19:39 Uhr

Betrifft: vielleicht habe ich das zu kompliziert ausgedrÃ¼ckt

Hallo Martin,

Du schreibst:
> Wie kann eine Religion jeder Mensch verstehen und doch nicht zu einfach sein? Meiner Meinung nach ist der Teufel nicht aus dem Himmel geflogen, weil er anderer Meinung mit Gott war, sondern weil er versuchte, diese Meinung mit Gewalt durchzusetzen. Verflucht wurde er auch erst, als er gemordet hatte.

Ich habe das nicht gesagt. Ich habe gesagt, dass die wahre Religion einfach sein muss. Die wahre Religion kann aber keine Religion sein bei der es so viele Dogmen gibt, dass die Zahl derer, die sie aufgrunddessesn ablehnen hoch ist, so wie es bei der HLT-Kirche der Fall ist.
Ich glaube aber durchaus, dass die HLT-Kirche und die meisten anderen Kirchen eine Plattform bilden auf der sie die wichtigsten Lektionen des Lebens recht gut lernen kÃ¶nnen.
Die Sache mit dem "Teufel" wÃ¼rde ich genauso meinen wie Du. Wir werden eben nicht in die HÃ¶lle geworfen, weil wir anderer Meinung sind, sondern weil wir falsche Entscheidungen getroffen haben. Eben nicht unsere ReligionszugehÃ¶rigkeit ist hier entscheidend, sondern das Zeug aus dem wir gemacht sind, was wir durch unsere Entscheidungen zeigen.
Also: der Hindu hat die selbe Chance in den Himmel zu kommen wie der Mormone oder der Freikirchler, wenn er die wichtigsten Lektionen des Lebens lernt, nÃ¤mlich: Liebe, Weisheit (so wie er kann) und das Nutzen der eigenen Ressourcen zu guten Zwecken.
Wenn es tatsÃ¤chlich einen Teufel gibt, dann hat er oder sie genau das Gegenteil im Sinn. Dann kÃ¶nnen Religionen nÃ¤mlich auch ein Werkzeug des Teufels werden. Aber nicht die ganze Religion, sondern die Menschen, die sich so verhalten wie Nazis, die sich aber nicht an Rassentrennung glauben sondern an eine Trennung zwischen GlÃ¤ubige und UnglÃ¤ubige. Wenn Du das Forum in den letzten Tagen verfolgt hast, dann wirst anhand des interessanten Beispiels eines Forumsteilnehmers feststellen kÃ¶nnen, dass es nicht die Religionen unbedingt sind, sondern Menschen, die Gott nahe oder ihm nicht nahe sind.
Meine Bitte also an Dich: sehe mir nach, dass ich mich immer ein wenig komplex ausdrÃ¼cke und versuche daher, meine BeitrÃ¤ge sorgfÃ¤ltig zu lesen.

> NatÃ¼rlich hat er in LuB 132 Ã¼ber die Vielehe gesprochen und sie geboten, aber dann hÃ¤tten zur Besprechung des Gebotes nicht Verse 61 und 62 als Verfahrensregeln sondern Vers 32 - 34, wo die Gebote stehen, zitiert werden mÃ¼ssen
okay.

> Was hier zum Ausdruck kommt ist, daÃŸ Gott alles egal ist. Es gibt keine Vollmacht, warum sollten wir uns denn an seine Gesetze halten.
Das Problem ist nur: Wenn Gott spricht, dann sagt er was wahr ist, somit definiert er auch was falsch ist. Wenn er jemanden zu irgendetwas beruft, dann trifft er eine Wahl und die Parallelexistierenden haben Pech gehabt. War Gott ein Rassist, weil er den Stamm Levi zum Priestertum auswÃ¤hlte? Warum war Jesus von Nazareth der Messias und nicht xyz aus Hinterkleinkleckersdorf?

Zuerst sagst Du hier, dass Vollmacht und Gesetze einander bedingen. Zum Teil stimmt das auch. Wenn Gott die Vollmacht vieler Kirchen auf der Erde anerkennt (und zwar jeweils fÃ¼r die Mitglieder dieser Kirchen) hat man es wieder auch mit Vollmacht zu tun und somit mit Gesetz.

Ich hole jetzt mal ein wenig aus:
Nehmen wir mal das Haus Israel. Gott nimmt sein Volk und fÃ¼hrt es aus Ã„gypten und gibt ihm Gebote. Eines dieser Gebote z.B. besagt, dass nur die Leviten den Dienst an der Bundeslade verrichten kÃ¶nnen. Ein anderes Gebot besagt, dass jener, der seine Eltern schlÃ¤gt, getÃ¶tet werden soll, wieder ein anderes Gebot gibt dann vor, wie man mit Frauen wÃ¤rend ihrer Periode verfahren sollte usw.
Wir lesen dann im Neuen Testament, wie der Vorhang im Tempel in zwei riss. Der Zugang zum Allerheiligsten war jetzt frei - nicht nur auch fÃ¼r den Leviten, sondern fÃ¼r alle. SpÃ¤ter hatte Petrus dann die Vision aus der ihm klar wurde, dass das Evangelium und das Erbrecht Gottes nun fÃ¼r alle zugÃ¤nglich war und nicht mehr nur fÃ¼r die Israeliten. Dass heisst, alle waren am Hochzeitsmahl des Herrn willkommen und nicht mehr nur die Kinder Israels (die der Vater ja bekanntlich selbst aus Steinen sich hÃ¤tte machen kÃ¶nnen). Die Letzten wurden dann die Ersten so wie die Ersten die Letzten sein werden.
Den Zugang zum Gesetz und der Erkenntnis der Gnade wurde nun also allen zugÃ¤nglich durch Jesus Christus.
Christus kam, um das Gesetz zu erfÃ¼llen und nicht, um es abzuschaffen. Was heisst das?
Christus schloss ein Kapitel in der Menschheitsgeschichte vor Gott. Wahrheit war jetzt fÃ¼r alle da. Nun sollte es sicherlich vor allem um den Geist des Gesetzes gehen, da der Mensch nicht die Macht hat, sich selbst durch seine Werke zu erretten. Vorher galt: Erinnert Euch an die Schuld Eurer VÃ¤ter, die am Berg Sinai den grossen Verrat vor dem Herrn begannen als Gott Euch gerade Gebote zu ihrer ErlÃ¶sung geben wollte.
Nach Jesus Christus galt: schaut voraus. Christus (also das, was er vorgelebt und gelehrt hat) ist der Weg, die Wahrheit und das Leben und niemand kommt zum Vater ausser durch ihn (also in Anwendung dessen, was er vorgelebt und gelehrt hat).
Die Kirche Jesu Christ der Heiligen der Letzten Tage geht wieder einen Schritt zurÃ¼ck. Sie verstehen nicht, dass die MÃ¼ndigkeit des Einzelnen vor Gott nicht durch Propheten und PriestertÃ¼mer zu erreichen sind, sondern durch Christus. Ich weiss, jeder HLT wird hier widersprechen. Es ist aber so. Bei den HLT ist das Priestertum Bedingung fÃ¼r die Errettung. Das, und noch viel mehr in dieser Richtung wird aus LuB eindeutig klar.
Stattdessen entmÃ¼ndigen sie den Einzelnen, indem sie ihm haarklein vorschreiben, was zum Weg, zur Wahrheit und zum Leben zu gehÃ¶ren hat. Jedes Verhalten ist durch ein Gebot gedeckelt. Die Tempelverordnungen umfassen darÃ¼berhinaus durch BÃ¼ndnisse die gesamte Ethik des Individuums. Durch die Tempelverordnungen wird kein Detail vergessen: daher vier Namen, Zeichen und Kennzeichen (und symbolische Strafen - fÃ¼r jene, die sich an die BÃ¼ndnisse vor 1990 erinnern) sowie die Bedeutungen hinter den Zeichen auf den Garments fÃ¼r jeden Bereich der menschlichen Ethik.
Die Heiligen der Letzten Tage entziehen dem Einzelnen seine MÃ¼ndigkeit, die Christus eigentlich den Menschen gebracht hat. Kein Alkohol (nichtmal ein Glas Wein), weisse Hemden beim Abendmahlsdienst, keine BÃ¤rte fÃ¼r alle Ã„mter Bischofschaft und aufwÃ¤rts (einschliesslich Tempelarbeiter), lauter Regeln und Gesetze. Dann noch die eigenmÃ¤chtigen Regeln, die in keinem Handbuch stehen und die in manchen Gemeinden anders gelehrt werden als in anderen. Keine Gospellieder, keine Cola, keine Schlussansprachen fÃ¼r Frauen, kein Reden in Zungen (so wie es Paulus bekannt war) usw. und noch vieles mehr.
Die Frage ist, gibt es eine tief verankerte Lehre in der HLT-Kirche, die diese RÃ¼ckbesinnung auf die Logik des Alten Testaments, wo es eben nur EIN verheissenes Volk gab, bedingt?
Ja, es gibt sie. Die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage lehrt, dass der Mensch aus Gnade errettet werden kann nach allem, was er tun kann. Das heisst dann, du vollbringst Werke und letztlich hoffst du auf die Gnade Gottes durch Christus als deinen FÃ¼hrsprecher, der Dich nach allen weiteren BÃ¼ndnissen letztlich in seinem Reich willkommen heissen wird. "Leistungsevangelium".
Wenn ich aber das Neue Testament aufschlage, bekomme ich ein leicht anderes Bild. Wir wurden durch die Taufe in Christus mÃ¼ndige MitbÃ¼rger in seinem Reich vor Gott. Wir SIND somit errettet, weil wir in unserem Herzen eine Liebe zu ihm haben. Durch diese Liebe vollbringen wir auch Werke. Diese Werke erretten uns zwar nicht, sondern nur die Gnade Gottes, aber wir ernten die FrÃ¼chte dieser Werke sowohl jetzt als auch spÃ¤ter und vor allem zeigen wir durch unsere Werke, dass wir tatsÃ¤chlich Gott und den Menschen lieben.
Das erste vermittelt Unsicherheit und die MÃ¶glichkeit des Burn-outs, da an viele Gesetze gekoppelt.
Das zweite vermittelt Dankbarkeit und Kraft, weil Sicherheit da ist.

> ...wÃ¤hrend ein Zeugnis einen Eintritt in eine Umgebung ermÃ¶glicht, in der das Gelernte angewendet und erweitert wird. Dies tritt verstÃ¤rkt auf, wenn das Zeugnis hÃ¶here AbschlÃ¼sse (z.B. Diplom) bescheinigt. Ein Wirtschaftswissenschaftler wird selten in die Verlegenheit kommen, sich bei Bayer an Reagenzglas und Kolben zu versuchen und Patente zu erfinden. Hier zeigt das StÃ¼cken Papier an, was man kÃ¶nnen soll. Es ist mit der zukÃ¼nftigen Umgebung verknÃ¼pft, weil es Aussagen Ã¼ber persÃ¶nliche Eigenschaften des Zeugnisinhabers macht.

Das ist wohl wahr.
Mein Zeugnis habe ich jetzt auch. Mein Zeugnis ist, dass die FÃ¤higkeit zu lieben und Liebe anzunehmen die grÃ¶sste Gabe aller Gaben ist. Auch habe ich ein Zeugnis davon, dass es gut ist an seiner Erkenntnis zu arbeiten. Dieses Zeugnis versuche ich jetzt anzuwenden und zu erweitern.
Ein Zeugnis, dass das Buch Mormon historisch authentisch ist, habe ich verloren. Nicht nur die bisherigen Erkenntnisse der ArchÃ¤ologie sprechen dagegen, sondern auch mein Verstand. Es gibt einfach zu viele Probleme im Buch Mormon, die aber erst dann zum Problem werden, wenn man versucht, daran zu glauben, dass das Buch Mormon aus dem Altertum stammt und nicht ein Produkt des 19. Jahrhunderts ist. Zu allerletzt sagt mir mein Herz, dass das Buch Mormon nicht das ist, was zu sein es vorgibt. Dass ich diesbezÃ¼glich meinem Herzen trauen kann zeigt sich darin, dass es mir das schon vor Jahren mitgeteilt hat.

> Da ich in der Kirche sehr wohl aus dem Rahmen falle, bin ich schon der Meinung, daÃŸ auch ich meinem Sein als Wissenschafter folgend zur zweiten Gruppe gehÃ¶re und die Gesellschaft meiner Ethik unterordne, indem ich nicht allen Schwachsinn mitmache. Der Schwachsinn ist nÃ¤mlich nicht, Ã„mter zu haben, wenn sie einem angetragen werden, sondern sich Ã„mter zu erschleimen, um sein Ego zur Schau zu stellen. das gilt Ã¼brigens auch fÃ¼r Professoren, die seit ihrem Ruf ihr Gehirn abgeschaltet haben.

Das spricht fÃ¼r Dich. Genau so habe ich auch argumentiert, als ich noch vor Jahren mal hier vorbeigeschaut habe. Ich weiss also genau, was Du meinst.
Wenn Du wirklich zu jenen gehÃ¶rst, die nicht fÃ¼r sich denken lassen, sondern selber denken kÃ¶nnen und die gerade deswegen diese geistigen ErgÃ¼sse auch mal in der Priestertumsklasse loslassen, dann wirst Du natÃ¼rlich anecken. Man will sich seinen Mund aber nicht verbieten lassen.
Wie gesagt: ich respektiere die Tatsache, dass Du daran glaubst, dass TatsÃ¤chlich ein Priestertum wiederhergestellt wurde.
Ich bin mir sicher, dass Du auch nicht glÃ¼cklich darÃ¼ber bist, dass die HLT-Kirche auch mal solche Typen wie "fairstyle" hervorbringt.

Aber: ich habe ein Zeugnis davon, das die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage vor Gott ihre LegitimitÃ¤t hat und dass er ihre lokalen und Ã¼berregionalen FÃ¼hrer inspirieren kann. Ich glaube auch, dass die Mitglieder, sofern ihr Gewissen ihnen nicht etwas anderes vermittelt, an die Gesetze dieser Kirchen gebunden und von Gott darin bestÃ¤tigt und unterstÃ¼tzt sind.
Dasselbe denke ich aber auch von jeder anderen Religion, sofern ihre Gesetze und Dogmen nicht gegen den Willen Gottes (Liebe und Weisheit - darunter fallen auch z.B. MenschenwÃ¼rde und Anstand und Moral) stehen.
Gott liegt nicht in dieser Kirche oder in jener Kirche. Er liegt in den Herzen der Menschen, die dann Kirchen grÃ¼nden oder sich ihnen anschliessen. Somit ist nun wirklich die Wahrheit wie der Stein, der wie bei Nebukadnezzar aus dem Himmel fÃ¤llt und der Ã¼ber die Jahrtausende hinweg die Reiche der Welt zerstÃ¶rt, damit letztlich die Wahrheit des Herrn die Welt fÃ¼llt. Aber nicht die Wahrheit irgendeiner Religion oder bestimmter PriestertÃ¼mer, sondern die Erkenntnis, dass alle durch die Liebe zu Gott und zu allen Menschen einen Zugang zu ihm haben.
Denkst Du, die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage sei die einzige Kirche, die meint, ihre Vollmacht und AuthentitÃ¤t ergibt sich aus einem oder mehreren geistigen oder Ã¼bernatÃ¼rlichen Erlebnissen ihrer GrÃ¼nder?

Gruss,
Henning