forum.mormonentum.de – Das Exmo-Diskussionsforum

Das Exmo-Diskussionsforum

Beitrag 27 von 36 Beiträgen.

Seite erstellt am 19.4.24 um 2:38 Uhr

der Beitrag:

Verfasser: Renate

Datum: Donnerstag, den 10. Juli 2003, um 19:58 Uhr

Betrifft: VerstÃ¤ndnisproblem?

Irgendwie liest du da Dinge in meinen Beitrag, die ich nicht geschrieben habe.

Zu Google:
Es ging mir nur darum aufzuzeigen, dass man auch an Hand der Infos, bei Benutzung einer der bekanntesten Suchmaschinen, eindeutig erkennen kann, dass es sich eben nicht um eine Webseite der HLT-Kirche handelt.

>wobei die Aussage/EinschÃ¤tzung von Google (Kraft welcher AutoritÃ¤t ?) allein noch nicht das maÃŸgebende Kriterium sein kann.

Das Kriterium ist, dass es sich eben nicht um eine Aussage/EinschÃ¤tzung von Google handelt, sondern um das, was der Googlebot (Roboter) auf den jeweiligen Webseiten an Infos "abscannt", also handelt es sich dabei um Inhalte der Webseiten und Eingaben der Webmaster in die "Meta-Tags" einer Seite, zwecks weiterer Infos fÃ¼r den Bot. Womit ja klar ist, dass hier mit offenen Karten gespielt wird.

>Aber der eigenen Anspruch der Webseite an ObjektivitÃ¤t, ist gar nicht so hoch angesiedelt, wie Du das formulierst.

Wie habe ich denn formuliert? Liest du da nicht etwas heraus, dass ich nie behauptet habe? Im Ãœbrigen, wenn mir jemand Fakten anbietet, die ich Ã¼berprÃ¼fen kann und zwar so lange und ausfÃ¼hrlich wie immer ich will, ist das fÃ¼r mich ein objektives Angebot. Von absoluter ObjektivitÃ¤t hat hier niemand gesprochen, auÃŸerdem gibt es die Ã¼berhaupt nicht und sie steht deshalb auch nicht zur Debatte.

>dann solltest Du darÃ¼ber nachdenken, ob Dich in der Bewertung der Darstellung nicht die gleiche BlauÃ¤ugigkeit befÃ¤llt, wie sie den Mormonen bezÃ¼glich ihrer eigenen Selbst- und AuÃŸendarstellung zugeschrieben wird.

TatsÃ¤chlich habe ich darÃ¼ber nicht nur nachgedacht sondern jahrelang selbst recherchiert und tue es heute noch, wenn heute auch aus anderen GrÃ¼nden. Dadurch habe ich aber genÃ¼gend Beweise gesammelt um mir eine eigene Meinung bilden zu kÃ¶nnen. Wie gesagt, die Fakten hier waren fÃ¼r mich ein Einstieg in die Materie, und je nach dem, wie genau jemand sich mit ihr beschÃ¤ftigen will, kann er dann weiterforschen. Irgendwann hatte ich einfach genug Beweise um den restlichen Fakten hier vertrauen zu kÃ¶nnen, auch weil sie fÃ¼r die Meinungsbildung nicht mehr relevant waren.

>Stell’ Dir einfach vor jemand verbreitet unter Deinem Namen, diverse (auch private oder intime) Fakten oder Dokumente, die vielleicht sogar wahr sind, die aber aus Deiner Sicht nicht wahr sind oder ein verzerrtes Bild von Dir wiedergeben. Ich hÃ¤tte VerstÃ¤ndnis dafÃ¼r, wenn Du ihm auf dem Rechtswege untersagen wÃ¼rdest, es unter Deinem Namen zu tun, selbst wenn es viele Renate ... geben wÃ¼rde, die damit gemeint sein kÃ¶nnten.

Ich stelle mir vor, dass ich damit keinen Erfolg haben wÃ¼rde, weil dieser Name eben nicht mein alleiniges Eigentum ist. Ich wÃ¼rde mich nur lÃ¤cherlich machen. Sollte ich aber der Meinung sein, dass diese Fakten auf mich nicht zutreffen und mich dennoch angesprochen fÃ¼hlen, habe ich immer noch die MÃ¶glichkeit sie richtig zu stellen. Das wÃ¤re der normale logische Weg. Hat die HLT-Organisation das irgendwo getan? Nein.

Also geht es ihr offensichtlich nur um die Infos, die ihr unbequem sind und nicht um die Domain. AuÃŸerdem, von denen haben sie ja inzwischen mehr als genug angesammelt, wenn auch unter verschiedenen Namen, aber eindeutig in ihrem Auftrag. Das nennt man allgemein Domaingrabbing, denn diese Domains verweisen fast alle auf die offizielle Seite der Kirche, sind also nur besetzt und werden selbst nicht genÃ¼tzt. Die HLT praktiziert also genau das, was sie dem Webmaster dieser Seite vorwirft, und das sehr offensichtlich. Jetzt frage ich mich, wovor hat die HLT-Organisation so viel Angst, dass ihr das all die MÃ¼he wert ist? Vor der Wahrheit?