Letzter Beitrag von 28 Beiträgen. |
Seite erstellt am 25.4.24 um 15:50 Uhr |
Verfasser: Passenger Datum: Dienstag, den 11. Mai 2010, um 15:03 Uhr Betrifft: Blood Atonement II.
>... Die Entscheidung scheint es zur Zeit wohl aber nicht mehr zu geben.
Nicht mehr, also für seit 2004 Verurteilte nicht mehr. Für Gardner schon. Ãbrigens hat sich Ronnie Lee Gardner im aktuellen Fall in Utah allein deswegen für das ErschieÃen entschieden, weil es in der Vergangenheit mal vorgekommen ist, daà die Kugeln nicht hundertprozentig trafen und der Exodus erst nach etwa achtzehn Minuten eintrat. Danach berief er sich dann auf das besondere Leiden, welches angeblich mit dem ErschieÃen zusammenhängt, um der Sache zu entgehen. Eine altbekannte Taktik zum Tode Verurteilter in Utah.Im übrigen, aus neuro-physiologischer Sichtweise, hielte ich das ErschieÃen, wie in Utah üblich, für die gnädigste Form. Wer noch wählen kann und sich gegen das ErschieÃen entscheidet, ist selbst Schuld. Es erscheint mir völlig unverständlich, weshalb gerade die aus meiner Sicht (den Umständen entsprechend) humanste und für den Verurteilten noch würdigste Methode abgeschafft werden soll. Aber die Tendenz in den USA geht wohl in Richtung einer "standardisierten" Methodik ...