Das Exmo-Diskussionsforum

Beitrag 4 von 13
zum Thema Hä? Moment... 		Seite erstellt am 16.4.24 um 6:44 Uhr
zur Nachrichtenliste
der Beitrag:
Verfasser: James
Datum: Samstag, den 8. Dezember 2001, um 15:21 Uhr
Betrifft: Moral Agency

K-Cobain schrieb u.a.:

>Vor kurzen sprach James im Gespräch mit Mara etwas an, das konnte ich noch nicht ganz nach vollziehen. ... Ich glaube ich hab da was verpasst! In der HLT-Lehre gibt es keine Entscheidunsfreiheit?

Hallo K-Cobain, denke Du hast schlicht etwas verpaßt (sie mehr gleich weiter unten), bzw. evtl. nicht den ganzen Thread in diesem Zusammenhang gelesen. Kurz zusammengefaßt: Natürlich "lehren" Mormonen, ganze Heerscharen von ihnen, insbesondere hier in Deutschlan es gäbe die sog. "Entscheidungsfreiheit." Ganze Ansprachen, Klassen, Zeugnisse etc. etc. etc. bauen darauf auf. Es steht sogar im deutschprachigen (!!!) Buch Mormon. Nur, und das ist der Punkt (!) es ist trotzdem keine offizielle Kirchenlehre. Nicht diesen Begriff als solchen, auch wenn alle davon reden. Es gibt etliches wovon HLT reden ohne einen wirklichen blassen Schimmer zu haben was "Lehre" ist und was nicht. Es fängt ja schon ganz amüsant damit an, mal Mormonen dazu zu kriegen "Lehre" überhaupt zu definieren. Wenn man diese, ihre eigenen, Definition dann konkret anwendet, dann wird es lustig. Sie drehen und wenden sich, zum Schluß geben sie dann einfach ihr "Zeugnis", da sie ja eh "wüßten". In den letzten 15 Jahren macht es langsa, in den USA die Runde, man achte z.B. deutlich auf die Wortwahl der Generalkonferenz-Ansprachen der letzten Jahre. Englische Originale wohlgemerkt!!! Forget die deutschen Übersetzungen, auch die der Leitfäden etc. Da haben die Übersetzer klare Vorgaben (so war es schon immer) wie sie zu übersetzen haben. Die Problematik ist in Kirchenkreisen bekannt, verändert wird im deutschsprachigen zunächst nichts. Eines Tages wird der Begriff klammheimlich nicht mehr verändert werden, die Masse der Mormonen merkt es eh nicht. In den Originalen ist nur noch die Rede und Schreibe von "agency" und/oder "moral agency", eben nicht (!) "free agency." Gut zu überprüfen z.t. auf der offiziellen Kirchenseite (Konferenzansprachen etc., Suchwort eingeben.

>Ich bin in der Kirche aufgewachsen und hab immer ständig von Entscheidungsfreiheit hier und da gehört.

Absolut, ging mir ebenso.

>Ich hab es eingetrichtert bekommen und hielt es fuer Hlt-Standardlehre, ein Teil des Erlösungsplans.

Richtig, nur habe ich selbst den Begriff "Entscheidungsfreiheit" in meinen Klassen, Ansprachen, meinen Kindern gegenüber so nicht benutzt. Weil mir eben selbst seit mein 17 Lebensjahr bewußt war, daß es die "Entscheidungsfreiheit" nicht gab. Deshalb weil ich in meinen privaten "Schriftstudien" stets die Originale benutzt habe. Wen interessiert schon eine zweitklassige "Übersetzung" Wer der Name schon sagt: Üb-ersetzung. Nicht das ich die Übersetzungsarbeit, insb. die Arbeit der Übersetzer kritisieren will, die Schwierigkeiten darüber bin ich mir selbst sehr bewußt und habe immer großen Respekt vor guten Übersetzern. Nur, eine Übersetzung kann niemals gleichwertig oder besser sein als das Original. Also wozu sie benutzen? Nur muß man es in Deutschland in Klassen , Ansprachen etc. Darüber in Deutschland in die Tiefe zu gehen war/ist in aller Regel zwecklos. Der typische Mormone begreift es nicht, auch wenn man es ihm erklärt hat. Er kann es nicht, denn ... jahrelang wie Du es treffend schreibst, hat er es "eingetrichert bekommen." Wobei er dann selbst "sieht", was gar nicht da ist, aber da sein muß, also dann auch ist, weill alle eben davon reden. Und erlebt er im Kopf ein Fragenzeichen, so drängt e dies in den Hintergrund und "weiß." Also: Reine Zeitverschwendung.

>Oder auch: Man kann nicht 2 Herren dienen entweder dem Herrn oder dem Mammon.

Das ist das typische, alte duale Weltbild, Denke, Fühle und Glaubenswelt, z.B, des Christentums. Uralt verkommen und überkommen. Meiner Meinung nach is das Leben eben nicht schwarz oder weiß. Die HLT-Lehre indoktirniert stets das Thema Gut und Böse. Will, daß der HLT-Mensch meint sich stets zwischen zwei Polen entscheiden muß ... natürlich pro, also für die Kirche, das Evangelium. Dagegen heißt: Man hat nicht ehrlich und aufrichtig gebetet etc. Wir kennen das.

>Einfachstes Beispiel: Ich kann eine Zigarette rauchen oder das Wort der Weisheit halten. In jedem dieser Fälle habe ich die Möglichkeit zwischen etwas zu wählen. Ich treffe also Entscheidungen. Diese treffe ich weiterhin aus freien Stücken.

Scheinbar. Der arme Tor am Hungertuch hat keine "Entscheidungsfreiheit" zwischen Zigarette und WdW. "Entscheidung" und "Freiheit" liegt i.a.R, und wird bestimmt durch die, die "frei" sind und Entscheidungen treffen. Die, die Macht haben. Die wirkliche Freiheit ist im Kopf. Und auch das ist ernsthaft in Frage zu stellen, Thema Erziehung, Gene, etc. Die letzten Jahre zeigen erstaunliche Forschungergebnisse zum Feld was unser Leben, unser Sein, Gefühle, Denke, Art der Entscheidungen, selbst unser Gedächtnis (!) bestimmen. Und die Ergebnisse sind faszinierend, aber auch nachdenklich machend zugleich. Mann ist offensicthlich eben nicht unbedingt sein "eigener Herr" etc.

>Im Mormon Doctrine von Mc Conkie (dt. Ausgabe) gibt es ein extra Kapitel das den Inhalt der Entscheidungsfreiheit erklärt. Die Aussage ist in etwa die, das Aufgrund von Gegensätzen, die in allem vorhanden sind, die Freiheit zu wählen (zwischen Tod und Leben) dem Menschen gewährt ist.

Korrekt. Nur ist McConkies "Bibel" eben keine offizielle Schrift der Kirche, nicht von ihr gefördert und herausgegeben. Und trotzdem weit verbreitet. Ganz im Gegenteil, die Kirche (die offizielle) hat bewirkt das der Schinken in Erstausgabe vom Markt verschwand und geändert werden mußte.

>Im Mose 4:3 steht wortwörtlich das Satan die Entscheidungsfreiheit vernichten wollte. Im Orginal jedoch steht anstelle "Entscheidunsfreiheit"  "the agency of man".

Eben.

>Wnn ich all dies berücksichtige kann ich mir nicht vorstellen wie man den Mo-Glauben ohne Entscheidunsfreiheit erklären konnte.

Bingo! Sehe ich nicht viel anders. In diesem Punkt kann man i.a.R. herrlich betretene Gesichter z.B. bei Missionaren erleben.

>Im Orginal gibt es also nur agency?

Und "moral agency."

>Grüße an das ganze Forum nachdem ich für langere Zeit mal untergetaucht bin.

Erinnert mich an den uralten englischen Witz: "Taucht ein deutsches U-Boot aus dem zweiten Weltkrieg heute auf. Geht die Luke auf, schlägt der völlig verloderte, längbartige Kapitän die Hacken zusammen, setzt zum Führergruß an und fragt zackig: ...

In anderen Mails an Mara hatte ich geschrieben:

Samstag, 24. November 2001 17:37, Wie bitte?

"Es gibt keine "Entscheidungsfreiheit". Auch wenn viele Mormonen es glauben und lehren. Obwohl so manche HLT Generalautorität gebetsmühlenartig versucht den HLT es klarzumachen, sie begreifen es nicht. Wobei die deutschen HLT es umso schwerer haben, weil in ihrer deutschen Übersetzung davon tatsächlich die Rede ist, jedoch nicht im englischen Original. Damit kann man jede Diskussion über "Entscheidungsfreiheit", jedenfalls jede ernsthafte, zu den Akten legen. Mormonische, offizielle, Theologie kennt keine "Entscheidungsfreiheit."

Und:

"Montag, 26. November 2001 20:01, Die Entscheidung?

... so versucht der Präsident der Zwölf (12 Apostel, und damit potentieller Kandidat "Präsident, Prophet, Seher und Offenbarer" der Kirche zu werden), Boyd K. Packer seit Jahren den Heiligen diesen ... einfachen Tatbestand begreiflich zu machen ...):

Packer, erklärte z.B. auf einem Seminar für Regional Repräsentanten, und diese "belehren" und führen immerhin z.B. die Pfähle der Kirche,  am 30 März 1990, daß "the term ’free agency’" nicht in den "Offenbarungen" gefunden werden kann, sondern der Beigriff "moral agency". (Sunstone 14:5/27 Okt. 1990).

Weiterhin Sunstone 16:2/68 (Aug 1992): "Now, free agency is quietly disappearing from official Church parlance. Recently, several Church spokespersons and knowledgeable Church Office Building insiders have corrected the use of free agency to moral agency, although Church magazine editors just use agency, deleting free because it is redundant ... Apostle Boyd K. Packer noted in a 1990 address: "The agency the Lord has given us is not ’free’ agency. The term ’free’ agency is notfound in the revelations. It is moral agency. The Lord has given us freedom of choice: ’That every man may act in doctrine and principle pertaining to futurity, according to the moral agency which I have given unto him... " (D&C 101:78, emphasis in his address).)"

Lehre ist also "moralische Freiheit." Nicht Entscheidungsfreiheit.

Und um ganz offen zu sein: Was für Mormonen nun "moral agency" ist oder nicht, und ob sie es jeh auf die Reihe kriegen darüber zu entscheiden, z.B. hier im deutschsprachigen Raum, ihre "Entscheidungsfreiheit" zur "moralischen Freiheit", oder z.B. "sittlichem Handeln", oder "tugendhaftes Handeln", oder "vernunftgemäß" (naaa, das mit Sicherheit nicht) mutieren läßt, nun, da entscheide ich mich: I don’t bloody care!;-)

Cheers, James

PS: Wobei, wer weiß, evtl. richten sie irgendwann mal ein MAI ein ... ein Moral Agencey of Intelligence ein (abgekupfert dem FBI) ... neben ihrer SS (Sicherheitsservice bzw.Dienst.)
zur Nachrichtenliste
auf diesen Beitrag antworten:

nicht möglich, da es sich um einen Legacy-Beitrag handelt

zur Nachrichtenliste
das Themengebiet: zur Nachrichtenliste
die neuesten Beiträge in diesem Themengebiet: zur Nachrichtenliste
die neuesten Beiträge außerhalb dieses Themengebietes: zur Nachrichtenliste
zurück
www.mormonentum.de