Beitrag 41 von 46 Beiträgen. |
Seite erstellt am 26.4.24 um 0:00 Uhr |
Verfasser: Martin007 Datum: Montag, den 14. November 2005, um 9:03 Uhr Betrifft: Sexualmoral ii
>Es ist falsch, aus diesem ständigen Versuchen, die eigenen Begierden und Triebe "zu formen", einen solchen Krampf zu machen. Das führt nur zu weiteren Verformungen und weiteren bizarren Missverständnissen in Bezug auf das Selbst und das Weltbild.
Also soll die Befriedigung der eigenen Triebe im Zentrum des Universums stehen. Dann verstehe ich die Aufregung über die Lehrerin nicht , die mit einem ihrer Schüler gepennt hat. Dafür muà sie nun 2 1/2 Jahre in den Knast.
Die Mormis haben wenigstens noch ein in sich konsistentes Sexualbild. Keiner darf vor der Ehe und jeder nur innerhalb der Ehe, wobei Ehe nur zwischen den Geschlechtern geschlossen werden kann.
In unserem Paragraphendschungel gilt es so:
Jeder darf mit 18, solange sie nicht verwandt sind. Wenn sie es vor 18 tun, ist es auch nicht schlimm, auÃer einer von beiden ist über 18, dann kommt er in den Knast. Es ist egal, mit wem sie es tun, solange es kein schutzbefohlenes Tier ist. Streunende Hunde sind wieder erlaubt, weil man ja eine Vergewaltigung durch das Tier nicht ausschlieÃen kann.
Es ist auch egal, was sie miteinander treiben, solange sie sich nicht gegenseitig aufessen. Selbst daà ist noch in der Schwebe, wie man bei unserem Kannibalen aus Hessen lernen kann. War es nun Sterbehilfe oder Mord - Diese Frage geht noch immer in die Revision und wird wohl vom Bundesverfassungsgericht geklärt werden müssen. Aber warum sollte in unsrer freiheitlichen Sexualmoral nicht auch der Kannibalismus als Sexualform erlaubt werden?