Beitrag 34 von 41 Beiträgen. |
Seite erstellt am 20.4.24 um 10:52 Uhr |
Verfasser: Martin007 Datum: Donnerstag, den 22. September 2005, um 10:53 Uhr Betrifft: Danke
Ich möchte Dir danken, daà Du das Zitat ins Forum gestellt hast.
Ich nehme an, daà Reithel den Salt Lake Messenger insoweit richtig zitiert hat, daà er auch nach einer Gegendarstellung Ausschau gehalten hat. Ich muà daher von der Annahme ausgehen, daà im Salt Lake Messenger über ein Faktum berichtet wurde.
Ich denke nicht, daà Hinkley einen solchen Artikel in "mormon home town" nicht mitbekommen hat. Wenn er keine Gegendarstellung fordert, dann kann es m.E. nur diese Gründe geben:
- Ein echtes Faktum nicht aufbauschen, sondern durch Totschweigen ins Leere Laufen lassen. Am Besten auf Welttour gehen und eine Weile von der Bildfläche verschwinden.
- Die Auflage des Messenger ist so klein, daà man die Sache ignoriert und nicht an die groÃe Glocke hängen will.
- Der Messenger wird vornehmlich von "anti"-Menschen gelesen, so daà man lieber hinter vorgehaltener Hand von bösen Gerüchten spricht und so die Nachricht diskreditiert.
- ... ?Weià zufällig jemand, wie der "Salt Lake Messenger" in Utah angesehen ist? Ich weià bisher nur, daà die "Deseret News" pro mormonisch ist und am finanziellen Tropf der Kirche hängt. Die "Salt Lake Tribune" ist finanziell unabhängig von der Kirche und daher auch zur Kirchenkritik fähig. Allerdings ist man beim Abonnement der Tribune in TBM-Gegenden so im Abseits wie der SPD-Ortsvorsitzende im Allgäu, d.h. es gehört Mut dazu, sich diese Zeitung zustellen zun lassen.